Решение по делу № 2-549/2024 (2-5577/2023;) от 08.11.2023

Дело №

УИД 50RS0№-08

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                                <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 к СНТ “Сафонтьево” о признании недействительным решение общего собрания членов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО59, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 обратились в суд с иском к СНТ “Сафонтьево” о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ “Сафонтьево”, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ “Сафонтьево” проведено общее собрание членов в заочной форме.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что данное общее собрание проведено с многочисленными нарушениями, а именно: оспариваемое собрание созвано и проведено в отсутствие надлежащим образом избранного председателя правления СНТ; уведомление о собрании противоречит бюллетеням для голосования, а именно: в уведомлении не указан список кандидатов на исключение из членов товарищества; поставленные на голосование вопросы о подтверждении избрания председателем правления ФИО14 и установление пятилетнего срока полномочий председателя являются ничтожными, поскольку решение общего собрания на котором была избрана ФИО14 в качестве председателя признано судом недействительным, а пятилетний срок правления противоречит уставу товарищества; вопросы об утверждении финансово-экономического обоснования и приходно-расходной сметы поставлены на голосование в отсутствие надлежащим образом оформленного финансово-экономического обоснования (не имеется ссылок на заключенные и планируемые к заключению договоры и обоснованности выбора исполнителя услуг); подсчет голосов произведен неизвестными лицами, в отсутствие счетной и ревизионной комиссий; на оспариваемом собрании отсутствовал кворум; на собрании приняты решения, по которым проведение заочного голосования не допускается ни законом, ни уставом СНТ.

С учетом изложенного, просят суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ “Сафонтьево”, проведенного путем заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании явившиеся истцы и их представитель требования поддержали, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснениях.

Представители ответчика СНТ «Сафонтьево» возражали против требований искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 4 настоящей статьи.

В силу положений ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В соответствии с п.п. 1-4, 7 ст. 181. 4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

П. 1-4, 15, 19, 20, 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

1) изменение устава товарищества;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

4) принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

5) принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

5.1) принятие решения о передаче земельных участков и (или) находящихся на них объектов недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования, гражданам или организациям в аренду либо в безвозмездное пользование или об установлении сервитута в отношении такого имущества, а также определение условий использования такого имущества для целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

6) принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

6.1) принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

7) исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;

8) принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества;

9) принятие решения о подготовке проекта межевания территории и (или) проекта планировки территории применительно к территории садоводства или огородничества либо о подготовке изменений в такую документацию, об одобрении таких проектов или изменений в них;

10) распределение образованных на основании утвержденного проекта межевания территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

13) принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них;

14) заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества;

15) утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

19) определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества;

20) принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества;

21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

23) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;

24) принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств, о лице, уполномоченном без доверенности действовать от имени членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, при заключении договора подряда на выполнение таких работ и в иных предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" случаях в целях организации выполнения таких работ в качестве их заказчика, в том числе представлять интересы членов товарищества и (или) лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, в составе согласительной комиссии, созданной в соответствии со статьей 42.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности";

25) принятие решения о возможности применения электронных или иных технических средств при принятии решений общим собранием членов товарищества и включении в устав товарищества перечня вопросов, указанных в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона;

26) принятие решения об использовании земельного участка общего назначения для реализации гражданами, являющимися правообладателями садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, выращенной на таких земельных участках сельскохозяйственной продукции при условии соблюдения земельного законодательства, ветеринарных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме проведено общее собрание членов СНТ “Сафонтьево”, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 13-15).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении подсчета голосов было обработано 169 бюллетеней, из которых 2 были признаны недействительными.

Приняты к рассмотрению 167 бюллетеней, из них: от членов СНТ - 150; от собственников участков - 17.

Согласно реестра СНТ от ДД.ММ.ГГГГ всего членов СНТ - 281. Кворум составляет 142 голоса. Квалифицированное большинство голосов членов СНТ - 100, от всех принятых бюллетеней - 112.

На собрании приняты следующие решения:

принят отчет правления об итогах деятельности за 2022 год;

утвержден отчет ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского учета и отчетности;

утверждено финансово-экономическое обоснование на 2023-2024 года: расходная часть сметы за счет членских взносов и расчетная часть сметы за счет целевых взносов;

утверждена приходно-расходная смета на 2023-2024 года и приходно-расходная смета на 2022 год, по ее фактическому исполнению;

подтверждено избрание председателя правления ФИО14 и утвержден срок полномочий председателя сроком на 5 лет;

избраны члены правления;

выбран ревизор СНТ;

исключены из членов товарищества: ФИО15, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО6, ФИО33;

упразднена комиссия по законодательству;

приняты решения по онлайн трансляции видеокамер;

принято решение о размещении итогов голосования.

Рассматривая довод истцов об отсутствии на оспариваемом общем собрании членов СНТ «Сафонтьево» кворума, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены реестры членов СНТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.180-186), на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.219-224) и на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.225-231).

Истцы указали, что в реестре на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют участки № - ФИО34, № - ФИО35, № - ФИО36 При этом, в реестре от ДД.ММ.ГГГГ они указаны, и, впоследствии, также появляются в реестре от ДД.ММ.ГГГГ.

В период между ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общих собраний с рассмотрением вопроса об исключении из членов товарищества не проводилось.

Также, в бюллетене заочного голосования оспариваемого собрания в п. 8 ставится вопрос об исключении из членов товарищества ФИО15 (уч. №), ФИО23 (уч. №) и ФИО6 (уч. №). Однако, в реестре от ДД.ММ.ГГГГ они, как пока еще члены СНТ - отсутствуют.

Суд, исследовав представленные в материалы дела реестры членов СНТ «Сафонтьево», а также бюллетень заочного голосования, находит довод истцов обоснованным, в связи с чем на начало голосования общего собрания, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в реестре членов СНТ «Сафонтьево» должно было числиться 287 членов.

Таким образом, кворум составит 144 голоса, а не 141, как указано в протоколе оспариваемого собрания.

К подсчету голосов на оспариваемом собрании было принято 150 бюллетеней членов СНТ «Сафонтьево». Данные бюллетени представлены в материалы дела (т.1 л.д. 61-250, т.2 л.д. л.д. 1-179).

Истцы в качестве довода к признанию оспариваемого собрания указали на то, что из принятых к подсчету голосов бюллетеней подлежат исключению еще 14 (т.2 л.д. 232-246), а именно:

уч. № - ФИО37 - дата голосования ДД.ММ.ГГГГ год;

уч. № - ФИО38 - не возможно установить волеизъявление голосовавшего, т.к. помечен результат голосования по всем пунктам “против” и “воздержался”;

уч. № - ФИО39 - дата голосования - ДД.ММ.ГГГГ год;

уч. № - ФИО40 - неразборчивые исправления в дате голосования;

уч. №№, 302, 303 - ФИО41 - дата голосования ДД.ММ.ГГГГ год;

уч. № - ФИО42, ФИО43 - 2 бюллетеня от одного участка;

уч. № - ФИО44 - дата голосования ДД.ММ.ГГГГ;

уч. № - ФИО45 - не указана дата голосования;

уч. № - ФИО46 - дата голосования ДД.ММ.ГГГГ;

уч. № - ФИО47 - в реестре членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО48;

уч. № - ФИО49 - исправления в дате голосования;

уч. 130 - ФИО50 - не представляется возможным однозначно определить, какое именно решение было принято данным членом СНТ, и как учитывался данный голос.

Проверив спорные бюллетени, суд находит довод истцов состоятельным, поскольку они содержат явные исправления, неточности и противоречивые сведения, в связи с чем исключает вышеуказанные бюллетени из подсчета голосов.

При этом суд считает необходимым указать, что в бюллетене для голосования имеется ссылка на то, что при голосовании в графах “за”, “против” и “воздержался” голосующему необходимо обвести нужное.

Ответчиком в материалы дела представлены заявления ФИО51, ФИО46, ФИО44, ФИО41, ФИО50, ФИО52, ФИО45 (т.3 л.д. 38-44), содержащие просьбу к суду о включении их бюллетеней в подсчет голосования, где, в том числе указано, что ими допущены описки в дате голосования и указано их волеизъявление, выраженное на оспариваемом собрании.

Суд не может принять во внимание данные заявления, поскольку подсчет результатов голосования общего собрания, проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончен, и, на момент его произведения спорные бюллетени нельзя признать действительными.

Суд также не принимает довод ответчика о том, что собственник участка № ФИО48 поменяла фамилию, в связи с замужеством, поскольку к бюллетеню документы, подтверждающие данный факт не приложены, суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в общем собрании, проведенном в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 136 членов СНТ, т.е. менее 50%, из расчета, что суд пришел к выводу о количественном составе кворума -144.

Из протокола оспариваемого общего собрания указано, что подсчет бюллетеней и результатов голосования проводили члены ревизионной комиссии, однако не указан количественный состав членов комиссии и их фамилия, имя, отчество. Протокол ревизионной комиссии, подтверждающий результаты подсчета бюллетеней и голосов отсутствует.

Наосновании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано частично недействительным решение общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенное в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об избрании членов ревизионной комиссии в составе: ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 (т.2 л.д.213-218).

В данной части решение суда не обжаловалось, что подтверждается представленной в материалы дела копией апелляционной жалобы (т.2 л.д.211-212).

Таким образом, на дату проведения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ревизионная комиссия в СНТ отсутствовала. Идентифицировать, кем производился подсчет голосов, не представляется возможным.

Суд также считает необходимым отметить, что в повестку оспариваемого заочного собрания были включены вопросы, в отношении которых в соответствии с ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, проведение заочного голосования не допускается.

На момент проведения оспариваемого заочного собрания на территории <адрес> действовало Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ "О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ "О введении на территории <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с массовым прибытием в <адрес> граждан, вынужденно покинувших территорию Украины, жителей других субъектов Российской Федерации, временно отселенных на территорию <адрес>".

Применяя во взаимосвязи положения ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ должны применятся в совокупности с указаниями, изложенными в Постановлении <адрес> №-ПГ от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, о том, что оснований для проведения оспариваемого общего собрания членов СНТ “Сафонтьево” в заочной форме, не имелось.

Так, из текста постановления следует, что режим повышенной готовности в первую очередь имеет отношение к организации деятельности органов власти, работы силовых и правоохранительных структур.

    Каких-либо ограничительных мер, связанных со свободным перемещением граждан по территории <адрес>, в отношении массовых мероприятий и проведения очных собраний граждан, в том числе общих собраний членов СНТ данное Постановление не содержит.

Суд также не может признать действительными принятые на оспариваемом собрании решения о подтверждении избрания председателя правления ФИО14 и утверждения срока полномочий председателя 5 лет, в связи со следующим.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенное в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об избрании председателем правления СНТ “Сафонтьево ФИО14, признано недействительным (т.2 л.д. 205-210). При этом в качестве обоснования принятого судебной коллегией решения указано на нарушение порядка проведения общего собрания, поскольку в нарушение требований ч. 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ оно было проведено в заочной форме.

При этом на общем собрании, проведенном в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставился вопрос о подтверждении избрания председателя СНТ ФИО14, а не об избрании председателя. Иные кандидатуры не выдвигались, членам СНТ не было предложено представить кандидатуры для избрания.

В нарушение п.2 ст. 181.4 ГК РФ оспариваемое в настоящем деле собрание проведено также с нарушением порядка его проведения, в заочной форме.

Кроме того, продление полномочий председателя на срок 5 лет противоречит Уставу СНТ «Сафонтьево», что ответчиком в судебном заседании не опровергалось.

Также, суд находит обоснованным довод истцов о том, что уведомление о собрании противоречит бюллетеням для голосования в части отсутствия в уведомлении списка кандидатов на исключение из членов товарищества (т.3 л.д.11). Данный довод ответчиком не оспорен.

Исключенные собранием лица имели, по утверждению ответчика, долги перед СНТ «Сафонтьево», при этом в качестве подтверждения долга представлен рукописный листок с размером задолженности. Однако расчета задолженности и порядка его образования не представлено ни суду, ни до исключения из членов истцам и другим лицам, в связи с чем суд полагает, что данная мера чрезмерна и не обоснована, а само по себе наличие долга является основанием для его взыскания. Доказательств принятия таких мер как взыскание долга в судебном порядке не представлено, в связи с чем суд не может установить объективное наличие у исключенных у СНТ «Сафонтьево» лиц задолженности.

Относительно довода истцов об отсутствии надлежащим образом оформленного финансово-экономического обоснования, суд считает необходимым указать, что форма финансово-экономического обоснования законодательно не утверждена. Однако, финансово-экономическое обоснование - это документ, обосновывающий размер целевых и членских взносов, из которого должно следовать, что указанные в смете цифры не определены произвольно, а имеют документальное подтверждение расходов, из которых формируется их размер и должно быть ориентировано на информативность документа, чтобы из его содержания можно было дать оценку достоверности содержащихся в нем цифровых показателей.

При этом из раздела I Финансово-экономического обоснования к приходно-расходной смете на 2023-2024 г.г. СНТ «Сафонтьево» (т.1 л.д. 27-29) следует, что оно составлено на основе заключенных договоров в 2021-2023 г.г., исходя из фактически сложившихся расходов по статьям затрат на 2022 год, из полученных ранее и находящихся в распоряжении правления коммерческих предложений на услуги. Однако, данная информация в документе не конкретизирована, отсутствуют ценовые значения, в связи с чем суд не может признать настоящее финансово-экономическое обоснование надлежаще оформленным.

При таких обстоятельствах, суд проанализировав представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявленные ФИО5, ФИО59, ФИО58, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 требования и признает решения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10 к СНТ «Сафонтьево» о признании недействительным решения общего собрания членов удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Сафонтьево», проведенного в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                   И.А. Путынец