Решение от 20.02.2015 по делу № 2-218/2015 (2-6074/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-218/2015

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 20 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Журавлевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А. Н. к Битосовой И. В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Киселев А.Н. обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с иском к Битосовой И.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Битосова И.В. взяла в долг у гражданина Иванова В.В. сумму денег в размере .... Указанная сумма займа была взята Битосовой М.В. для личных нужд с обязательством возврата полной суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ни к ДД.ММ.ГГГГ, ни к моменту предъявления иска в суд ни сумма займа, ни проценты за пользование суммой займа Иванов В.В. от Битосовой И.В. не получил. ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.В. заключил с Киселевым А.Н. Договор уступки права требования (цессии) в отношении как указанной выше суммы займа, так и суммы процентов за пользование суммой займа. Просит взыскать с Битосовой И.В. в пользу Киселева А.Н. задолженность по Договору займа в сумме ... и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....

Истец Киселев А.Н., извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Калмыкову Д.А.

Представитель истца Киселева А.Н. по доверенности Калмыков Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Битосовой И.В. не оспаривается написание расписки. Представленные ответчиком копии расписок о возврате денежных сумм не могут быть приняты, как достоверные доказательства. Оригиналов данных документов не представлено. Исходные долговые расписки не содержали условий о сроке возврата, в связи с чем являлись бессрочными и срок возврата определялся моментом истребования займа. Поскольку в расписке по договору займа не указано на заключение беспроцентного договора займа, то у истца есть все законные основание для взыскания денежных средств, рассчитанных в порядке ст.395 ГК РФ. Если бы в каких-либо документах было бы отражено условие о беспроцентном займе, то в таком случае требование процентов в качестве элемента исковых требований было бы невозможно. Но, поскольку такой оговорки в письменных документах не существует, то такое требование истца является законным.

Представитель ответчика Битосовой И.В. по доверенности Носков В.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, дал пояснения аналогичные доводов отзыва Битосовой И.В. Дополнительно пояснил, что доказательств передачи денежных средств нет. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ носит безденежный характер. Долг Битосовой И.В. не оспаривался. Битосова И.В. брала денежные средства для передачи Истоминой А.Н. Сроки давности по договору займа истекли.

Ответчик Битосова И.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, поддержала позицию, высказанную ее представителем, а также изложенную в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что оригиналы расписок остались у Иванова В.В. Причины, по которым Иванов В.В. их не представил следователю и суду ей не известны. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ была написана Битосовой И.В. по инициативе Иванова В.В., который ей пояснил, что Битосова И.В. сменила фамилию, срок давности по требованию денег по первоначальным распискам истек, в связи с чем необходимо написать новую расписку о том, что Битосова И.В. брала деньги и срок их возврата. Расписка была написана. Срок возврата был озвучен Ивановым В.В. По данному займу возвратила ... рублей.

Третье лицо Иванов В.В. в судебном заседании пояснил, что деньги, полученные Битосовой И.В. по договору займа, не предоставлялись для передачи <данные изъяты> Эти деньги передавались для погашения иных долгов. При передаче денежных средств были оформлены расписки. Срок возврата денежных средств не устанавливался. В ДД.ММ.ГГГГ было предложено оформить новую расписку, это было связано с истечением сроков требования займа. В последующем Киселев А.Н. предложил погасить долг Битосовой И.В., в связи с чем был оформлен договор уступки требования. От Битосовой И.В. в счет погашения займа денежных средств не получал. Расписки, представленные в материалы дела Битосовой И.В., не соответствуют тем, которые оформлялись при заключении договора. Оригиналы первоначальных расписок были уничтожены, в связи с оформлением в ДД.ММ.ГГГГ новой расписки. Первоначально были оформлены № расписки: одна расписка на ... рублей, вторая - на ... рублей. Иных расписок на иные суммы не оформлялось. Дата возврата долга ДД.ММ.ГГГГ была указана как конец года, ни с чем не связывалась. При заключении договора займа с Битосовой И.В. о процентах не договаривались. Условие о процентах в договор цессии было включено по предложению Киселева А.Н.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.В. (займодавец) и Битосовой И.В. (заемщик) был заключён договор займа на сумму ... рублей.

В материалы гражданского дела участниками процесса не представлено оригиналов документов по вышеуказанному договору, оформленных в период с ... по ....

Однако, участниками процесса в судебном заседании не оспаривался факт заключения данного договора и получения Битосовой И.В. от Иванова В.В. денежных средств в общем размере ....

Данные обстоятельства также нашли свое отражение в приговоре Кировского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении <данные изъяты> – в показаниях потерпевшей Битосовой И.В., свидетеля Иванова В.В., свидетеля Киселева А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Битосовой И.В. была написана Иванову В.В. расписка о том, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взято в долг денежные средства на общую сумму ... рублей. Обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Если указанная сумма или ее часть будет возможна к погашению ранним сроком, обязуется исполнить свои обязательства.

Суду на обозрение представлен оригинал данной расписки, факт оформления и собственноручного подписания данной расписки Битосовой И.В. не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством (п. 1). Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808) (п. 2).

В соответствии с п.1 ст.414 ГК РФ Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Договор займа стороной ответчика по безденежности не оспорен, факт получения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от Иванова В.В. в размере ... рублей подтвержден.

Указанная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая запись о получении Битосовой И.В. денежных средств, в совокупности с объяснениями сторон о том, что в период с ... по ... Ивановым В.В. в общей сумме были переданы Битосовой И.В. в долг денежные средства по распискам, подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.В. и Битосовой И.В. возникло новое заемное обязательство на сумму ... в качестве новации долговых обязательств Битосовой И.В. из ранее имевшихся между сторонами заемных отношений.

Условия нового заемного обязательства, касающиеся общей суммы долга, срока ее возврата и установления процентов за пользование суммой займа, определены в расписке-договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Битосовой И.В. не передавались и что истец не представил суду расписок, подтверждающих получение ответчиком Битосовой И.В. денежных средств, являются необоснованными.

Как указано выше, содержание представленной стороной истца расписки-договора от ДД.ММ.ГГГГ доказывает наличие между сторонами иных денежных обязательств, существовавших на момент составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а также существование расписок, подтверждающих эти обязательства. Стороной ответчика факт существования расписок, оформленных в период с ... по ..., не оспорен. Отсутствие расписок в настоящее время объясняется тем, что их обязательственное значение было утрачено составлением новой расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 818, 414 ГК РФ, стороны были вправе заменить все ранее имевшиеся обязательства новым заемным обязательством, которое прекращало ранее имевшиеся обязательства.

Учитывая изложенное, отсутствие факта передачи денежных средств непосредственно ДД.ММ.ГГГГ не означает того, что в эту дату не возникло новое заемное обязательство.

Из представленного в материалы дела Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ивановым В.В. и Киселевым А.Н., (далее – Договор уступки права требования), следует, что Иванов В.В. (цедент) уступил, а Киселев А.Н. (цессионарий) принял права кредитора (права требования) по Долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной между цедентом и гражданкой Битосовой И.В. на сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ года(п.1.1).

Согласно п.1.2. Договора уступки права требования, сумма уступаемых прав цедента-кредитора (прав требования) по Долговой расписке, указанной в п.1.1. настоящего договора, составляет :

- в части суммы основного долга по Долговой расписке – ... рублей;

- в части процентов за пользование денежными средствами по Долговой Расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть – № дней – № процентов годовых ежемесячно, что на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в ДД.ММ.ГГГГ, а также - проценты, подлежащие начислению на сумму займа до момента полного исполнения должником своих обязательств по Долговой расписке.

Данный Договор уступки права требования не оспорен, в установленном законом порядке не расторгался, недействительным не признавался, в связи с чем займодавцем (кредитором) по вышеуказанному договору займа является Киселев А.Н.

Далее, стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что договор займа на общую сумму ... рублей был заключён в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а расписка от ДД.ММ.ГГГГ является безденежной.

Суд с данным ходатайством не соглашается.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент заключении договора займа, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что новация прекращает первоначальное заемное обязательство, а срок давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не истек, доводы истца о пропуске срока исковой давности по требованиям о возврате долга в сумме ... рублей суд признает несостоятельными.

Далее, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, доказательств возврата ответчиком суммы долга суду не представлено.

Копии представленных в материалы гражданского дела стороной истца расписок о возврате части денежных средств не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, ответчиком оспорены, в судебном заседании третьим лицом Ивановым В.В. не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты и оценены в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Доводы ответчика о передаче полученных по договору займа денежных средств <данные изъяты> правового значения для рассматриваемого спора не имеют. <данные изъяты> участником договорных отношений, в том числе стороной договора займа, не является. Каких-либо условий о целевом использовании заемных денежных средств договор займа не содержит.

Таким образом, с Битосовой И.В. в пользу Киселева А.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа, оформленному в виде Расписки-договора, в размере ....

Далее, в соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иванов В.В. в судебном заседании пояснил, что договор займа, заключенный с Битосовой И.В., не предполагал условий об уплате процентов за пользование займом, условие о процентах по договору займа было включено в Договор уступки права требования по инициативе Киселева А.Н.

Таким образом, суд признает установленным заключение между сторонами беспроцентного договора займа, в связи с чем включение в последующем в Договор уступки права требования условий о процентах за пользование денежными средствами по договору является необоснованным.

Учитывая изложенное, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░