Решение по делу № 2-261/2022 от 10.03.2022

К делу №2-№/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск                                                                ДД.ММ.ГГГГ года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выдал кредит ФИО9 в сумме 791 400 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако, свои обязательства по возврату долга не выполняет.

В соответствии с п.п.3.1-3.2 Кредитного договора заемщик обязан производить погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у него образовалась просроченная задолженность в сумме 641 740,25 руб., из которых: 545 417,48 руб. – основной долг, 84 185,26 руб. просроченные проценты, 5 740,23 руб.– неустойка, 6 397,28 руб. неустойка за просроченные проценты.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 641 740,25 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 9 617,40 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО10. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя ФИО11 по адресу: <адрес> возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. выдал кредит ФИО12 в сумме 791 400 руб. на срок 60 мес. под 17,9% годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату долга не выполняет.

Согласно п.п.3.1-3.2 Кредитным договором предусматривается обязанность ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов заемщиком ФИО13

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ответчиком свои обязательства исполняются ненадлежащим образом, платежи по кредиту он не вносит более 6 месяцев.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО14 Взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 641 740,25 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет 641 740,25 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 9 617,40 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 9 617,40 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 9 617,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО15 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО16.

Взыскать с ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 641 740,25 руб., из которых: 545 417,48 руб. – основной долг, 84 185,26 руб. – просроченные проценты, 5 740,23 руб. – неустойка, 6 397,28 руб. – неустойка за просроченные проценты.

    Взыскать с ФИО18 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 617,40 рублей.

Разъяснить ФИО19 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Разъяснить ФИО20, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                    ФИО21