Решение по делу № 33-11141/2019 от 02.08.2019

Судья Милованова Ю.В. дело № 33-11141/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Елисеева А.М.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

с участием прокурора Бецковой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к Жирновой Наталии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жирновой Анфисы Олеговны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе Жирновой Наталии Владимировны

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» Бурлаева В.В., прокурора Бецковой И.Б., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» (далее – ООО «Фонд недвижимости») обратилось в суд с иском к Жирновой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жирновой А.О., в котором просило признать Жирнову Н.В. и несовершеннолетнюю Жирнову А.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, взыскать с Жирновой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указало, что ООО «Фонд недвижимости» является собственником спорной квартиры, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи арестованного имущества № <...> от 11 марта 2019 года. В настоящее время в квартире проживают Жирнова Н.В. и несовершеннолетняя Жирнова А.О., 14 февраля 2012 года рождения, сохраняя в нем регистрацию, что препятствует в осуществлении прав собственника. Соглашения о порядке пользования квартирой с ответчиками не заключалось, следовательно, они утратили право пользования жилым помещением. Требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Жирновыми не выполнены.

Суд постановил указанное выше решение, выселил Жирнову Н.В. и несовершеннолетнюю Жирнову А.О. из жилого помещения – квартиры № <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе Жирнова Н.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию ответчик Жирнова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Жирновой А.О., представители ответчика Карпов Д.В., Тамаровский С.В., представитель третьего лица ООиП администрации г. Волжского Волгоградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения гражданского дела в суд апелляционной инстанции поступило сообщение из Волжского городского суда Волгоградской области о необходимости возвращения дела для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Поскольку согласно мотивировочной части решения суд удовлетворил требование ООО «Фонд недвижимости» о признании Жирновой Н.В. и несовершеннолетней Жирновой А.О. утратившими право пользования жилым помещением, однако резолютивная часть решения вывод суда по указанному требованию истца не содержит, данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по апелляционной жалобе Жирновой Наталии Владимировны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 31 мая 2019 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд недвижимости» к Жирновой Наталии Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жирновой Анфисы Олеговны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи