Решение по делу № 2а-842/2018 от 22.01.2018

Дело № __

Поступило в суд: 22.01.2018 г.

       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года                                                                                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                             Павлючик И. В.

При секретаре:                                    Тарасовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску    Печорина    Виктора Владимировича к заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому Анатолию Геннадьевичу, заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светлане Вячеславовне, УФССП России по Новосибирской области о признании    действий (бездействий) должностных лиц незаконными, вынесении частных определений, привлечении к дисциплинарной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

Печорин В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому Анатолию Геннадьевичу, заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светлане Вячеславовне, УФССП России по Новосибирской области о признании    действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что в ОСП по Заельцовскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждены 2 исполнительных производства в отношении должника ООО «СТРОЙ-СЕРВИС» в пользу взыскателя Печорина В.В. на основании решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. и решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. Данные исполнительные производства окончены в части неимущественных требований: выдачи трудовой книжки и выдачи дубликата трудовой книжки, чем нарушены права административного истца на труд, на получение достойной пенсии по старости, на справедливое решение судов, на исполнение решений суда в разумные сроки.

Административный истец считает, что административные ответчики заместитель руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединский Анатолий Геннадьевич, заместитель руководителя УФССП России по Новосибирской области Иванова Светлана Вячеславовна не исполняют свои функции, которые закреплены в п.3 ст. 1 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ, но и осуществляют преступное содействие должнику ООО «Строй-Сервис» в неисполнении решения суда, выполняя функции адвокатов, что препятствует осуществлению законных прав, свобод и интересов взыскателя Печорина В.В. на протяжении длительного времени.

Действия административных ответчиков в виде приемов истца, ответов истцу и прокурору, письменных указаний исполнителям, оперативные совещания, создание комиссий по проверкам, издание приказов не имеют никакого отношения к исполнению решения суда, так как осуществляются в течение более трех лет.

Административный истец считает, что административные ответчики не исполняют п.1 ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 г. №2202-1, а именно, в течение месяца со дня внесения представления должны быть предприняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствовавших.

С учетом изложенного, административный истец Печорин В.В. просит суд признать действия (бездействие) заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского Анатолия Геннадьевича, заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светланы Вячеславовны, УФССП России по Новосибирской области незаконными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 550 000 рублей с каждого, вынести частные определения в адрес руководителя УФССП по НСО, в которых обязать его незамедлительно в срок не позднее 3 дней с момента получения определения согласовать с Печориным В.В. мероприятия и реализовать их обеспечив исполнение судебных актов по каждому исполнительному производству, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, включая Лебединского Анатолия Геннадьевича, Ивановой Светланы Вячеславовны.

Определением суда от xx.xx.xxxx г. производство по административному иску Печорина    Виктора Владимировича к заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому Анатолию Геннадьевичу, заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светлане Вячеславовне, УФССП России по Новосибирской области о признании    действий (бездействий) незаконными, компенсации морального вреда, привлечения к административной ответственности в части исковых требований Печорина    Виктора Владимировича к заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому Анатолию Геннадьевичу, заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светлане Вячеславовне, УФССП России по Новосибирской области    о компенсации морального вреда, прекращено, так как требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (л.д. 84-85).

В судебном заседании административный истец Печорин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель административных ответчиков заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединского Анатолия Геннадьевича, заместителя руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светланы Вячеславовны, УФССП России по Новосибирской области по доверенностям Белякова С.О. (л.д. 52-55) с исковыми требованиями не согласилась полностью, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 56-61), указав, что в ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО находится исполнительное производство __ возбужденное на основании исполнительного листа __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, обязывающий изменить дату прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на 24.11.2014 г. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, содержащий общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданного Пенсионным Фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул.

Исполнительное производство __, возбужденное на основании исполнительного документа __ от xx.xx.xxxx г., предметом исполнения является изменение формулировки основания прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на увольнение по соглашению сторон, изменении дат прекращения трудовых отношений на xx.xx.xxxx г. Обязать ООО «Строй-Сервис» выдать Печорину В.В. трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнение с работы по основанию увольнения, установленному судом.

xx.xx.xxxx г. Печорин В.В. обратился в Управление ФССП России по НСО с заявлением о проверке исполнения закона в ходе исполнения требований исполнительных документов.

xx.xx.xxxx г. на обращение Печорина В.В. был дан ответ о том, что обращение признано необоснованным, о чем xx.xx.xxxx г. был направлен ему ответ.

xx.xx.xxxx г. в УФССП России по НСО поступило представление прокуратуры Новосибирской области __ об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве, по которому взыскателем является Печорин В.В., а должником ООО «Строй-Сервис» и о судебных приставах.

На основании протокола оперативного совещания от xx.xx.xxxx г. были даны указания, направленные на исполнение предписания прокуратуры НСО.

xx.xx.xxxx г. был подготовлен и направлен ответ на предписание прокуратуры НСО, в котором даны соответствующие пояснения и указаны принятые меры относительно вышеуказанных исполнительных производств.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу №__ в удовлетворении исковых требований Печорина В.В. к заместителю руководителя УФССП России по НСО Ивановой С.В. о признании её действий незаконными отказано. Предметом рассмотрения данного дела были предписание прокуратуры НСО от xx.xx.xxxx г. №__ и предписание прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., а также ответы заместителя руководителя УФССП России по НСО Лебединского А.Г.

Кроме того, указанные в представлении от xx.xx.xxxx г.обстоятельства потеряли свою актуальность в связи с окончанием xx.xx.xxxx г. исполнительного производства № __ и прекращением xx.xx.xxxx г. исполнительного производства № __

Требования о компенсации морального вреда в размере 3 100 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наступлением морального вреда. Просила в иске Печорину В.В. отказать в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики заместитель руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединский Анатолий Геннадьевич, заместитель руководителя УФССП России по Новосибирской области Иванова Светлана Вячеславовна, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 36-37).

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОСП по Заельцовскому району УФССП России по НСО, ООО «Строй-Сервис» не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению (л.д. 31, 39).

Суд, выслушав административного истца Печорина В.В., представителя административных ответчиков Белякову С.О., обозрев материалы административного дела __, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Печорина    Виктора Владимировича к заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому Анатолию Геннадьевичу, заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светлане Вячеславовне, УФССП России по Новосибирской области о признании    действий (бездействий) незаконными, привлечении к дисциплинарной ответственности, следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п.п. 2 п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 121 ФЗ РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ (п. 8 ст. 226 КАС РФ) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 2 ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта РФ; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 118 от 21.07.1997 года «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; совершает отдельные исполнительные действия и т.д.

В то же время, законом обязанность по рассмотрению ходатайств (заявлений), поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, в производство которого поступил исполнительный документ.

При этом, административным истцом соответствующих требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Долгих В.Б., в производстве которого находятся исполнительные производства№__ и №__, не заявлялось.

При таком положении, законность действий (бездействия) должностных лиц, к которым заявлены требования, может рассматриваться через призму разрешения обращения Печорина В.В., в котором ставился вопрос о принятии мер по исполнению решений суда.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Заельцовскому району УФССП по НСО находится исполнительное производство №__ возбужденное на основании исполнительного листа №__ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, обязывающий изменить дату прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на xx.xx.xxxx г. Обязать ответчика выдать истцу дубликат трудовой книжки, заполненной в соответствии с требованиями инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 г. №69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек и в правилах ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225, содержащий общий стаж суммарно указанный в выписке из лицевого счета застрахованного лица, выданного Пенсионным Фондом РФ, в соответствии с полученными справками и приказами, а также записи о работе в ООО «Строй-Сервис», исключив запись об увольнении за прогул, а также исполнительное производство №__, возбужденное на основании исполнительного документа №__ от xx.xx.xxxx г., предметом исполнения является изменение формулировки основания прекращения трудовых отношений между Печориным В.В. и ООО «Строй-Сервис» на увольнение по соглашению сторон, изменении дат прекращения трудовых отношений на xx.xx.xxxx г. Обязать ООО «Строй-Сервис» выдать Печорину В.В. трудовую книжку с записями о приеме на работу и увольнение с работы по основанию увольнения, установленному судом (л.д. 9).

xx.xx.xxxx г. Печорин В.В. обратился в Управление ФССП России по НСО с заявлением о проверке исполнения закона в ходе исполнения требований исполнительных документов, что подтверждается карточкой личного приема гражданина (л.д. 19).

xx.xx.xxxx г. на обращение Печорина В.В. Управление ФССП России по НСО был дан письменный ответ о том, что обращение признано необоснованным, о чем 23.11.2017 г. был направлен ему почтой ответ (л.д. 76-77, 78).

xx.xx.xxxx г. в УФССП России по НСО прокуратурой Новосибирской области внесено представление №__ об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, по которому взыскателем является Печорин В.В., а должником ООО «Строй-Сервис» и о судебных приставах (л.д. 62-64).

Указанное представление было предметом рассмотрения на оперативном совещании при заместителе руководителя УФССП России по НСО Ивановой С.В., что подтверждается протоколом оперативного совещания от xx.xx.xxxx г. (л.д. 65-66), согласно которому было решено начальнику ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищеву Д.П. обязать должника ООО «Строй-Сервис» заполнить трудовую книжку в соответствии с действующим законодательством, уведомить Печорина В.В. о вручении трудовой книжки до xx.xx.xxxx г., ведущему специалисту - эксперту отдела по работе с обращениями граждан Пятковской Ю.В. рассмотреть представление прокуратуры от xx.xx.xxxx г. №__, внесенное по результатам проверки исполнительных производств в отношении ООО «Строй-Сервис» в пользу Печорина В.В. в срок до xx.xx.xxxx г., ведущему специалисту - эксперту отдела по работе с обращениями граждан Пятковской Ю.В. за нарушение законодательства провести служебную проверку в отношении начальника ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Петрищева Д.П. в срок до 15.1.2017 г.

xx.xx.xxxx г. и.о. руководителя УФССП России по НСО А.Г. Лебединским направлен ответ по результатам рассмотрения представления прокуратуры НСО, в котором даны соответствующие пояснения и указаны принятые меры относительно вышеуказанных исполнительных производств (л.д. 67-68).

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по делу №__ в удовлетворении исковых требований Печорина В.В. к заместителю руководителя УФССП России по НСО Ивановой С.В. о признании её действий незаконными отказано, где предметом рассмотрения являлись представление прокуратуры НСО от xx.xx.xxxx г. №__ и представление прокуратуры Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., а также ответ заместителя руководителя УФССП России по НСО Лебединского А.Г. (л.д. 79-83). Указанное решение на момент рассмотрения настоящего дела не вступило в законную силу.

Анализируя письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административными ответчиками заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединским Анатолием Геннадьевичем и заместителем руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светланой Вячеславовной в пределах полномочий, предусмотренных ст.ст. 1, 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», были приняты все необходимые меры к рассмотрению обращения Печорина В.В. от xx.xx.xxxx г., к исполнению представления прокуратуры Новосибирской области от 24.10.2017 г. путем направления Печорину В.В. в установленном порядке письменного ответа на его обращение, проведения 22.11.2017 г. оперативного совещания, а также направления в прокуратуру Новосибирской области       ответа от 24.11.2017 г. о рассмотрении представления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений при рассмотрении обращения Печорина В.В. от xx.xx.xxxx года адресованного руководителю управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Эрлеру В.И., допущено не было. Ответ на обращение Печорина В.В. был дан в срок, предусмотренный законом, в пределах полномочий руководителя управления УФССП России по Новосибирской обалсти, его права и законные интересы не нарушает.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия действий (бездействий) административных ответчиков закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований Печорина В.В. о вынесении частных определений в адрес руководителя УФССП по НСО, в которых обязать его незамедлительно в срок не позднее 3 дней с момента получения определения согласовать с Печориным В.В. мероприятия и реализовать их обеспечив исполнение судебных актов по каждому исполнительному производству, решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, включая Лебединского Анатолия Геннадьевича, Ивановой Светланы Вячеславовны, не имеется.

Доказательств нарушения прав истца действиями административных ответчиков суду первой инстанции, не представлено.

Поскольку судом не усмотрено несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов истца, следовательно, оснований, предусмотренных п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований Печорина В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Печорина    Виктора Владимировича к заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Лебединскому Анатолию Геннадьевичу, заместителю руководителя УФССП России по Новосибирской области Ивановой Светлане Вячеславовне, Управлению ФССП России по Новосибирской области о признании    действий (бездействий) должностных лиц незаконными, вынесении частных определений, привлечении к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: xx.xx.xxxx г.

Судья        подпись                                                                                  И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела № __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.