Решение по делу № 33-7721/2016 от 30.05.2016

Судья: Макогон Л.А. Гр.д. № 33-7721/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Осиповой С.К., Никоновой О.И.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ковалевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Ковалевой Т.А. право собственности на земельный участок, площадью 1059,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно план-схеме установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной МП г.о. Самара «Бюро Реконструкции и Развития»».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалева Т.А. в лице представителя Марченко (Богдановой) М.Н., обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за ней признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б, общей площадью жилого помещения - 183,80 кв.м, жилой - 118,5 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Право собственности на дом зарегистрирован в установленном законом порядке. Желая оформить право на земельный участок, занимаемый жилым домом, она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию г.о.Самара, на что получила отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку нарушен п.п. 1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. Считает отказ незаконным, поскольку земельный участок предоставлен на законных основаниях, свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не имеется. Она пользуется земельным участком и жилым домом, оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по содержанию имущества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ковалева Т.А. просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1059,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, согласно план - схеме установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной МП г.о. Самара «Бюро Реконструкции и развития».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства г.о. Самара просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указано, что согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД, спорный земельный участок расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, кроме того, часть испрашиваемого земельного участка принадлежит к территории общего пользования, поскольку расположена в границах красных линий. Площадь земельного участка превышает максимальный передел земельного участка, предоставляемого в собственность под ИЖС.Истцом не были предоставлены доказательства наличия у нее права на бесплатное предоставление в собственность земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.о.Самара просит решение суда отменить, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указано, что по информации Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара спорный земельный участок находится в водоохраной зоне водного объекта и «полосе отвода железной дороги», что является ограничением для использования земельного участка по назначению.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства г.о.Самара – Кочергина Л.В., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала.

Представитель Ковалевой Т.А. - Богданова М.Н. против доводов апелляционных жалоб возражала, просила решение оставить без изменения.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Частью 1 ст. 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 9.1 статьи 3 от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Ковалева Т.А. приобрела в собственность жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за Ковалевой Т.А. признано право собственности на самовольно реконструированный жилой дом № лит. Б,Б1,Б2,Б3,Б4,б, общей площадью жилого помещения - 183,80 кв.м, жилой - 118,5 кв.м, подсобной - 65,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) - 5,70 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом Ковалевой Т.А. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Установлено, что указанный дом расположен в границах земельного участка площадью 1059,00 кв.м.

План-схемой установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленной МП г.о. Самара «Бюро Реконструкции и развития» подтверждается, что площадь земельного участка под индивидуальным жилым домом составляет 1059,00 кв.м.

Истец зарегистрирована и проживает в указанном жилом доме, несет расходы на его содержанию.

Согласно выписке из решения Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доля домовладения № по <адрес>, принадлежащая ФИО1, ФИО5 и ФИО9 считается целым домовладением с закреплением земельного участка площадью 500 кв.м., а 1/2 доля домовладения <адрес>, считается также целым домовладением за ФИО7 с закреплением земельного участка площадью 500 кв.м.

Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО9, ФИО5 и ФИО1 являются наследниками ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному свидетельству, в наследственную массу входит 1/2 доли жилого <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 1000,00 кв.м., которая принадлежала наследодателю на основании договора застройки №, удостоверенного в БТИ г. Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Самарской области следует, что в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о предоставлении ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО7 каких-либо земельных участков на территории г.Самары отсутствует.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Росреестра по Самарской области, в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Ковалева Т.А. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого жилым домом.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ковалевой Т.А. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, основанием для отказа являются п.п. 1, 2 п. 8 ст. 39.15, пп.1 п.16 ст.11.10, п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, а также пп.1,22 п.2.13 Административного регламента министерства строительства Самарской области.

Из выписки, предоставленной ИСОГД г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что испрашиваемый земельный участок не принадлежит к территории общего пользования.

Уведомлением Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что по данным картографической основы программы ГИС ИнГео, спорный земельный участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта. Согласно каталогу координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу ГИС ИнГео, к землям лесного фонда, а также к лесным участкам на землях иных категорий не относится, особо охраняемые природные территории регионального значения отсутствуют.

Согласно сообщению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области», при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с представленным каталогом координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Положениями п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок возможно в судебном порядке.

Установлено, спора по границам со смежными землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок сформирован, границы его определены, согласованы с соседними землепользователями, объект свободен от притязаний третьих лиц. Каких-либо препятствий для передачи земельного участка в собственность Ковалевой Т.А. не имелось.

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании за Ковалевой Т.А. права собственности на земельный участок.

Сведений о том, что в настоящее время через земельный участок проходят какие-либо объекты общего пользования не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих факт отнесения испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Ссылки в апелляционной жалобе на принадлежность испрашиваемого земельного участка к водоохраной зоне водного объекта и «полосе отвода железной дороги», не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предоставление в собственность земельных участков, расположенных в водоохраной зоне водных объектов или прибрежной полосе водного объекта возможно при некоторых условиях:

- если пользование земельным участком возникло правомерно и до введения в действие Водного кодекса РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ;

- если жилой или дачный дом, расположенный на земельном участке, находится в собственности, имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности, выданное органами государственной регистрации.

Кроме того, Правила застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденные постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. № не могут определять правовой режим земельного участка, поскольку спорный земельный участок был предоставлен и использовался еще до утверждения Генерального плана
развития г.Самары и до вступления в силу данных Правил, в связи с чем отнесение части земельного участка к территории общего пользования и его зонирование под полосу отвода железной дороги, не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Как установлено, из сведений, предоставленных Департаментом градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. испрашиваемый земельный участок к территории общего пользования не принадлежит.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя Департамента градостроительства г.о.Самара о том, что площадь земельного участка превышает максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину с в собственность бесплатно, установленный п.6 ст.12 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2015г. № 94 –ГД. – 0,1 га.

Спорный земельный участок сформирован, и используется истцом до вступления в силу данного закона, а поэтому имеет право на приватизацию данного земельного участка, которое не было использовано прежним собственником жилого дома.

Земельный участок является объектом гражданских прав, истец является собственником расположенного на земельном участке дома и пользуется данным участком по целевому назначению, каких-либо объектов общего пользования на участке не имеется.

Доводы жалоб основанием к отмене решения суда не являются, поскольку они были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 22 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: