Решение по делу № 12-169/2024 (12-1395/2023;) от 19.12.2023

№12-169/2024 (№ 12-1395/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    8 февраля 2024 года                                                                              г. Уфа

    Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Мирзаянова Д.А.,

    инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мирзаянова Д.А. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзаянова Дениса Альбертовича,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14 декабря 2023 года Мирзаянов Д.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Мирзаянов Д.А. не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой.

    В жалобе заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование, что остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешехода и убедившись в отсутствии пешеходов, продолжил движение.

    В судебном заседании Мирзаянов Д.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешехода, других пешеходов, переходящих дорогу не было, в связи с чем продолжил движение.

    Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 пояснил, что видеозапись не велась, указал, что возможно был еще пешеход, который на обзор видеорегистратора, установленного на автомобиле Мирзаянова, не попал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пункт 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года (далее - Конвенция), предписывает, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Подпунктом "b" п. 2 ст. 21 Конвенции установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водитель должен при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергнуть опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2023 года в 17.20 час. по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>, водитель Мирзаянов Д.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу, переходящему по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Мирзаянова Д.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного - постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению - административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исходя из взаимосвязи положений п. 14.1 Правил дорожного движения и подп. "b" п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Кроме того согласно разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Между тем из имеющейся в материалах дела видеозаписи видеорегистратора автомобиля Мирзаянова Д.А. усматривается, что проезжая часть дороги, по которой двигался Мирзаянов Д.А., состоит из трех полос в одну сторону. Транспортное средство под его управлением подъехав к пешеходному переходу остановился перед пешеходным переходом, пропустил пешехода, переходящего дорогу, и продолжил движение в момент, когда пешеход дошел до конца проезжей части. Других пешеходов, переходящих дорогу или вступивших на проезжую часть, которых проезд пешеходного перехода Мирзаяновым Д.А. вынудил бы изменить направление или скорость движения, из представленной видеозаписи не усматривается, иных доказательств, свидетельствующих об обратном, должностным лицом не представлено, что свидетельствует о том, что Мирзаянов Д.А. не нарушал требования п. 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, вывод должностного о нарушении Мирзаяновым Д.А. требований п. 14.1 ПДД РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является неверным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14 декабря 2023 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мирзаянова Д.А., подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 № от 14 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мирзаянова Дениса Альбертовича отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы.

           Судья:                                                                                      И.Р. Валиева