Решение по делу № 2-1285/2018 от 31.10.2018

Дело № 02-1285-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего – судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску Шерстнева А.В. к Баранову И.М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Шерстнев А.В. обратился в суд с иском к Баранову И.М. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и Барановым И.М. заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

    Согласно условиям Договора стоимость недвижимого имущества составляет <данные изъяты>

    В счет стоимости недвижимого имущества Баранов И.М. оплатил ему <данные изъяты>., оставшаяся часть в размере <данные изъяты>. не оплачена до настоящего времени. Срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

    Нарушив условия Договора, Баранов И.М. обязан выплатить ему неустойку за 60 дней просрочки платежа в размере <данные изъяты>.

    На день подачи иска проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты>

    Истец Шерстнев А.В. просит суд:

    Взыскать с Баранова И.М. в свою пользу <данные изъяты>. – долг; <данные изъяты>. – неустойка за нарушение условий договора; <данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя.

    Впоследующем истец Шерстнев А.В. уточнил исковые требования и просил суд:

    Взыскать с Баранова И.М. в свою пользу <данные изъяты>. – долг; <данные изъяты>. – неустойка за нарушение условий договора; <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя.

    Истец Шерстнев А.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

    В суд от истца Шерстнева А.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лупанчук Т.В., действующая на основании доверенности, настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснила изложенное.

    Ответчик Баранов И.М. надлежащим образом и своевременно извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Судебная повестка, направленная судом по последнему известному месту жительства ответчика, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

    Место жительства ответчика неизвестно.

    Согласно адресной справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по Борзинскому району, Баранов И.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Адвокатского кабинета № Палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутская Л.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и действующая на основании ордера, просила вынести по делу решение на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГПК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между Шерстневым А.В. (Продавец) и Барановым И.М. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес> (далее – Договор).

Согласно пункту 4 Договора по соглашению сторон стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет <данные изъяты>

Расчет производится в следующем порядке: <данные изъяты>. Покупатель передает Продавцу при подписании настоящего Договора, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>. Покупатель передает Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 Договора в случае нарушения указанного срока, Покупатель обязан выплатить неустойку в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Договор подписан его сторонами.

Условия Договора его сторонами не оспаривались.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю за №

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий Договора (пункт 4 Договора), согласно которому полный расчет стоимости за приобретенное недвижимое имущество (жилой дом) должен быть произведен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Баранов И.М. не выплатил Шерстневу А.В. денежные средства в счет стоимости недвижимого имущества (жилого дома) в размере <данные изъяты>

Размер договорной неустойки за то, что Баранов И.М. не выплатил Шерстневу А.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму от стоимости приобретенного недвижимого имущества (жилого дома) в размере <данные изъяты>. на дату обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

Представленный истцом расчет неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривался, поэтому суд берет его за основу, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями Договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

    Принимая во внимание изложенное, суд находит, что с ответчика Баранова И.М. в пользу истца Шерстнева А.В. подлежат взысканию остаток невыплаченной суммы от стоимости недвижимого имущества (жилого дома) по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и договорная неустойка за неисполнение обязательства в срок в размере 120.000 руб. 00 коп.

    Судом установлено, что Шерстневым А.В. в адрес Баранова И.М. направлено уведомление с просьбой о погашении задолженности по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено лично Барановым И.М. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подпись Баранова И.М. на уведомлении.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиками в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, с ответчика Баранова И.М.в пользу истца Шерстнева А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Шерстнев А.В. просит суд взыскать с ответчика Баранова И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

    Суд находит требования истца Шерстнева А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя завышенными, не соответствующими принципу разумности и справедливости, с учетом объема оказанных услуг, того, что рассматриваемое дело не представляет особой сложности, а также необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере <данные изъяты>

    Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования Шерстнева А.В. законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шерстнева А.В. к Баранову И.М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с Баранову И.М. в пользу Шерстнева А.В. <данные изъяты>. – остаток невыплаченной суммы стоимости недвижимого имущества (жилого дома); <данные изъяты>. – договорная неустойка за неисполнение обязательства в срок; <данные изъяты>. – расходы по уплате государственной пошлины; <данные изъяты>. – расходы по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ)

Копия верна: судья Раджабова Н.М.