Решение по делу № 1-129/2018 от 20.02.2018

Дело № 1-129/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                                      город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,

подсудимого Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Морозова А.В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>, находясь в сарае, расположенном во дворе дома <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Б.., а именно: бензопилу «Stihl» 023с: 1281821005, стоимостью с учетом износа и амортизации 3000 рублей, пилу циркулярную «Интерскол» Дп-190/1600м: 337338, стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 рублей, болгарку «Ермак» УШМ-150/1400р», стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 рублей, плиткорез, стоимостью с учетом износа и амортизации 5500 рублей, дрель, стоимостью с учетом износа и амортизации 1000 рублей, топор, молоток, ножовку, плоскогубцы, мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющие. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б.. значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Морозовым А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Морозов А.В.данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Секретева Н.Ю., государственный обвинитель Булгаков А.Г. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Беканова П.К. в судебное заявление не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представила заявление указав, что причиненный ей материальный ущерб является значительным, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме и просит взыскать с Морозова А.В. в ее пользу сумму причиненного ущерба.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Морозовым А.В.добровольно и после проведения консультации с защитником. Морозов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Морозова А.В.органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Морозову А.В. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что Морозов А.В.не судим, в зарегистрированном браке состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей,на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Морозову А.В.активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, иск признал в полном объеме, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого, осуществление ухода за матерью-инвалидом 1 группы, имеющей тяжелое хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, учитывая данные о личности Морозова А.В., характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о влиянии состояния опьянения на поведение Морозова А.В. при совершении преступления.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства –активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие двоих малолетних детей, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного Морозову А.В.наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное Морозову А.В.наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом учитывается и тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Морозову А.В., судимости не имеющего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, и, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, назначает Морозову А.В. наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление направлено против собственности потерпевших, в связи с чем суд назначает наказание без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении Морозова А.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание исковых требований в полном объеме, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу об изменении категории совершенного им преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Б.., суд считает необходимым удовлетворить, в размере 12500 рублей, взыскав указанную сумму с Морозова А.В. в счет возмещения материального ущерба, учитывая также и то, что Морозов А.В. иск признал в полном объеме <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного Морозовым А.В. с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Меру пресечения осужденному Морозову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Б. к Морозову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Морозова А.В. в пользу Б. 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья:               подпись                                                        Е.В. Ямникова. Приговор вступил в законную силу 03.04.2018 г.