Решение по делу № 33а-10442/2020 от 21.09.2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хасаншина А.Н.          Дело №33а-10442/2020 192

24RS0№-12

12 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Данцевой Т.Н., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Акулининой Ольге Васильевне о взыскании недоимки и пени,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю,

на решение суда Ермаковского района Красноярского края от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Акулининой Ольге Васильевне о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России №10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Акулининой О.В. задолженности по пени за период с 22.06.2017 г. по 28.11.2017 г. в размере 06,42 руб.; по земельному налогу за 2016 год в размере 2853,00 руб., пени за период с 02.12.2017 г. по 11.12.2017 г. в размере 07,85 руб.; пени по транспортному налогу за период с 02.02.2012 г. по 18.11.2014 г. в размере 17,27 руб.; по земельному налогу за 2012, 2014 год в размере 33,00 руб., пени за период с 02.09.2015 г. по 19.10.2015 г. в размере 02,97 руб.; по земельному налогу за 2012, 2014 год в размере 1263,67 руб.

Административный иск мотивирован тем, что Акулинина О.В. является плательщиком указанных налогов. В адрес плательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога, в установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанному налогу налогоплательщиком не была уплачена в связи с этим ей были направлены требования об уплате налогов с начисленными пени, которые до настоящего времени не исполнены. Также в исковом заявлении истец просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Определением от 07.07.2020 г. заявленные требования, в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2012, 2014 год в размере 33,00 руб., 1263,67 руб., пени в размере 02,97 руб. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения, настаивая на том, что имелись уважительные причины, по которым был пропущен срок, и суд первой инстанции их необоснованно не принял.

Судья, судебной коллегии, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным иском, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Как следует из установленных по делу обстоятельств, в адрес ответчика было направлено требование № 31557 от 17.11.2014 г. об уплате пени по транспортному налогу в размере 20,15 руб., сроком оплаты до 29.12.2014 г.

Судебным приказом от 30.07.2016 г. с Акулининой О.В. взыскана недоимка по налогам, в том числе пеня по транспортному налогу в размере 17,17 руб., на основании возражений судебный приказ отменен 16.08.2016 г.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании пени по транспортному налогу исчисляемый в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, истек 16.02.2017 г.

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлено требование № 18013 по состоянию на 29.11.2017 г., сроком уплаты 23.01.2018 г., а также требование № 37192 по состоянию на 12.12.2017 г. сроком уплаты до 06.02.2018 г., сумма задолженности превысила 3000 руб.

Учитывая, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением не позднее 06.08.2018 г., административное исковое заявление направлено в суд 25.12.2019 г., то есть со значительным превышением указанного шестимесячного срока.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении административному истцу срока обращения в суд не найдя для этого уважительных причин.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Своевременность предъявления административного иска по взысканию задолженности по уплате налогов, не может быть поставлена в зависимость от объёма работы в налоговой инспекции. Шестимесячный срок предъявления иска является достаточным, для того, чтобы подготовить необходимые документы и направить их своевременно в суд.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения и удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, так как они согласуются с материалами дела, фактически установленными по делу обстоятельствами и нормами закона, регулирующими данные правоотношения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Ермаковского района Красноярского края от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья                     Полынцев С.Н.

Судьи                                    Данцева Т.Н.

                                    Шаврина А.И.