Решение от 06.04.2016 по делу № 2-98/2016 (2-3607/2015;) от 20.05.2015

Дело № 2-98\6

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            6 апреля 2016 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

         при секретаре                Чеботаревой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева А.Л. к Алискеровой Л.В. и Алискеровой О.Ю. о расторжении договора купли-продажи, возврате имущества, оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки, и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федоровой Т.С. к Алискеровой О.Ю. о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из незаконного владения, прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

    Бондарев А.Л. обратился в суд с иском к Алискеровым Л.В. и О.Ю. о защите своего права собственности на жилое помещение.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Согласно выписке из ЕГРП Бондарев А.Л. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на <адрес> (л.д.51 - 53).

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым А.Л. и Алискеровой Л.В. был заключен договор купли-продажи <адрес> п.3. данного договора, цена квартиры был определена в <данные изъяты>, стороны подтвердили, что данная сумма выплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора вне помещения нотариальной конторы. О переходе права собственности была произведена государственная регистрация Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7 – 9).

    В то же день Алискерова Л.В. выдала Бондареву А.Л. расписку о том, что <данные изъяты> за объект недвижимости ею продавцу квартиры передано не было, обязалась уплатить таковые в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации ее права собственности на квартиру. В случае неуплаты обязалась расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть квартиру (л.д.14).

Право собственности на указанный объект недвижимости Алискеровой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Бондаревым А.Л. и Алискеровой Л.В. было заключено соглашение о расторжении Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. П.7 данного соглашения, стороны подтвердили, что данное Соглашение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу (л.д.165).

ДД.ММ.ГГГГ Алискерова Л.В. подарила <адрес> дочери Алискеровой О.Ю.. Переход права собственности был зарегистрирован Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

    Истец утверждает, что подача документов в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о расторжении договора купли-продажи не состоялась, денежные средства за квартиру не уплачены по настоящее время.

    После уточнения исковых требований Бондарев А.Л. просит суд расторгнуть договор купли-продажи <адрес>, заключенный между ним и Алискеровой Л.В.; возвратить ему <адрес>, в собственность; признать недействительной сделку по отчуждению <адрес> от Алискеровой Л.В. Алискеровой О.Ю.; применить последствия недействительности сделки, заключенной между Алискеровой Л.В. и Алискеровой О.Ю., в виде исключения из ЕГРП записи о переходе права собственности на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела от Федоровой Т.С. поступило исковое заявление, она была привлечена к участию в деле, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ее исковые требования приняты к рассмотрению.

    В ходе рассмотрения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, было установлено следующее.

    Федоров А.А. являлся сыном Федоровой Т.С. (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым А.А. и Алискеровой Л.В. был заключен брак (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ Федоров А.А. скончался (л.д.109).

    Федорова Т.С., Алискерова Л.В. и Федорова О.А., будучи законным представителем несовершеннолетнего Федорова Р.А., обратились к нотариусу Ибрагимовой Н.Ф. с заявлениями о принятии наследства после скончавшегося Федорова А.А.. При этом, несовершеннолетний Федоров Р.А. является сыном скончавшегося Федорова А.А. (л.д.128, 131, 133).

    Федорова Т.С. указывает, что наследство она после умершего сына приняла, будучи наследником первой очереди, таким образом, является наследником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Однако, Алискерова Л.В. совершила отчуждение <адрес> Алискеровой О.Ю., зная, что квартира является общим имуществом супругов.

    Федорова Т.С. просит включить в состав наследства после смерти Федорова А.А., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ 1\2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; истребовать из незаконного владения Алискеровой О.Ю. в ее пользу 1\6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>; прекратить право собственности Алискеровой О.Ю. на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

    Истец Бондарев А.Л. о судебном заседании уведомлен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил, направил своего представителя Новак Е.В., которая требования иска поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения иска третьего лица, заявляющегося самостоятельные требования, не имеется.

    Ответчики Алискеровы Л.В. и О.Ю. о судебном заседании уведомлены в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили, своего представителя в суд не направили.

    Ответчик Алискерова Л.В. направила в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное у нотариуса, согласно которому она признала исковые требования Бондарева А.Л., изложенные в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Федорова Т.С. и ее представитель адвокат Морев А.Н. требования собственного иска поддержали в полном объеме, просили иск Бондарева А.Л. оставить без удовлетворения.

    Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, представило суду письменные объяснения о том, что истец не представил доказательств, что расписка Алискеровой Л.В. о неуплате цены квартиры, исполнена ответчиком Алискеровой Л.В., таковая не удостоверена нотариально, полагала, что таковую расписку следует оценивать, как дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, которое должно было быть совершено в той же форме, что и сам договор купли-продажи,то есть нотариально. Соглашение о расторжении договора купли-продажи является ничтожной сделкой, поскольку составлено в простой письменной форме, указала, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора купли-продажи (л.д.166 – 167).

    Законный представитель третьего лица Федорова Р.А. – Федорова О.А. уведомлялась судом по месту регистрации, где корреспонденцию суда не получила.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, указанное третье лицо надлежит признать уведомленной надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о судебном заседании уведомлено, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не представило.

Нотариус Ибрагимова Н.Ф. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, ответчиков, законного представителя третьего лица Федоровой О.А. и третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариуса Ибрагимовой Н.Ф., в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Федорову Т.С. и ее представителя адвоката Морева А.Н., исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Рассматривая требование истца о расторжении договора купли-продажи суд исходит из следующего.

Факт заключения договора купли-продажи <адрес> ныне никем не оспаривается.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По настоящему гражданскому делу суд полагает установленным, что покупатель квартиры Алискерова Л.В. не уплатила истцу Бондареву А.Л. цену квартиры по договору купли-продажи. На указанном последовательно настаивает истец, указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком Алискеровой Л.В., которая в день совершения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ выдала соответствующую расписку, а затем представила в суд нотариально удостоверенное заявление, в котором указала, что признает исковые требования Бондарева А.Л. о расторжении договора купли-продажи, поскольку таковой ею не был оплачен. Указанные доказательства в совокупности позволяют суду им доверять.

Возражения в указанной части третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не могут быть приняты во внимание. Федорова Т.С. не представляет никаких доказательств того, что Алискерова Л.В. заявление от ДД.ММ.ГГГГ не писала. Доводы о том, что, фактически данная расписка является дополнительным соглашением к договору купли-продажи, а потому должна быть составлена так же в соответствующей форме и удостоверена нотариусом, не основаны не законе.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Таким образом, нотариальная форма не является обязательной для договора купли-продажи недвижимости, а потому дополнительные соглашения не должны в обязательном порядке быть заключены нотариально.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соответственно, существенным условием договора купли-продажи является условие о цене за товар, но не условие о порядке уплате данной цены. При таких обстоятельствах, суд полагает, что расписка ответчика Алискеровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть оценена, как дополнительное соглашение к договору купли-продажи, а является доказательством неуплаты цены квартиры.

Рассматривая возражения относительно несоблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора относительно расторжения договора купли-продажи, суд исходит из следующего.

Основания для расторжения договора купли-продажи имеются, так как цена за квартиру ответчиком Алискеровой Л.В. уплачена не была, что и является существенным ущерб для истца, чего он лишился, хотя, в силу закона рассчитывал на ее уплате при заключении договора.

Суд полагает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как он не только согласовал указанное с Алискеровой Л.В., но между сторонами было достигнуто Соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, однако, указанное Соглашение, согласно положений п.3 ст.81.ГК РФ, подлежало заключению в нотариальной форме, далее таковое не было представлено сторонами в Управление Росреестра по Санкт-Петербурга для государственной регистрации, что свидетельствует об отсутствии каких-либо последствий его заключения.

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В данном случае, истец не представил каких-либо доказательств того, что он предлагал Алискеровой Л.В. обратиться в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации Соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а она уклонялась, а потому суд полагает, что им избран надлежащий способ защиты своих прав – обращение с иском о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которое и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.65 Постановления Пленумов ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее, Постановления), если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец, на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно ст.1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества, на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Однако, следует учитывать, что в настоящее время ответчик Алискерова Л.В. подарила спорную квартиру ответчику Алискеровой О.Ю..

Рассматривая требование истца об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, суд исходит из следующего.

Согласно п.п.1 и 2 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Алискеровой Л.В. Алискеровой О.Ю. является недействительным договором, в виду его оспоримости, так как настоящим решением расторгнут договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бондаревым А.Л. и Алискеровой О.В., соответственно, признается, что последняя не имела прав на отчуждение данного имущества, поскольку таковое не принадлежит ей на праве собственности.

В виду изложенного договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п.52 Постановления, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд полагает, что подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствий недействительности сделки - договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ – исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним записи о переходе права собственности на <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ от Алискеровой Л.В. к Алискеровой О.Ю..

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, <адрес> подлежит возврату в собственность истца Бондарева А.Л..

Поскольку настоящим решением договор купли-продажи <адрес>, заключенный между Бондаревым А.Л. и Алискеровой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ настоящим решением признан расторгнутым, договор дарения Алискеровой Л.В. указанной квартиры Алискеровой О..Ю. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, следует полагать, что указанное спорное имущество не поступало в общую совместную собственность супругов Алискеровой Л.В. и Федорова А.А., не может быть унаследовано после смерти последнего, а потому исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федоровой Т.С. в полном объеме не могут быть удовлетворены, так как ее наследственные права нарушены не были.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается чеками-ордерами (л.д.3).

Соответственно с ответчика Алискеровой Л.В. надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, с ответчика Алискеровой О.Ю. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11.04.16.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░