Решение от 20.07.2022 по делу № 2а-4351/2022 от 26.05.2022

Дело № 2а-4351/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-003955-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года                          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой О.А.,

при секретаре      Мамедовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СНТ «Центральное» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Барнаула Пахомовой Н.С., врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Гороховой И.Н., УФССП по Алтайскому краю о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Центральное» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 30.11.2018 на СНТ «Центральное» возложена обязанность предоставить ФИО7 копии документов СНТ, среди которых, в том числе, бюллетени для голосования от 22.04.2018.

На основании указанного решения выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СНТ «Центральное». В связи с неисполнением требованием исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пахомовой Н.С. от 08.12.2020 в отношении СНТ «Центральное» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является исполнительский сбор. Полагая, что требования исполнительного документа были исполнены должником в полном объеме, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Барнаула Пахомова Н.С., врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Горохова И.Н.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Ранее в судебном заседании законный представитель и представитель административного истца СНТ «Центральное» поддерживали требования по доводам иска, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки, просили признать незаконным постановление от 08.12.2020. Решение суда в части возложения обязанности предоставить взыскателю бюллетени для голосования являлось неисполнимым, поскольку таковые должником не составлялись.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из положений пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов, связанных с совершением исполнительских действий, исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу положений пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

Части 15 и 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве определяют особенности исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора в процессе исполнения исполнительного документа: указанные постановления исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены названные постановления; После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 24 Закона об исполнительном производстве в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с п.1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом .... по делу №, в отношении СНТ «Центральное» возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – ФИО4, предмет исполнения: предоставить в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу копии следующих документов СНТ: бухгалтерской отчетности, приходно-расходных смет, отчетов об исполнении этих смет за 2015-2017 годы; отчета ревизионной комиссии за 2017 год, утвержденного на собрании от 22.04.2018; документов, подтверждающих итоги голосования на собрании уполномоченных от 22.04.2018, в том числе бюллетеней для голосования, документов, подтверждающих полномочия лиц, участвовавших в собрании; правоустанавливающих документов на имущество общего пользования; протоколов общих собраний (собраний уполномоченных) по вопросам формирования действующих органов управления СНТ, в том числе по порядку избрания уполномоченных лиц; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании (собрании уполномоченных) по вопросу порядка избрания уполномоченных лиц.

Должнику установлен 5-дневыный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в предоставленный для добровольного исполнения срок, 21.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 27.03.2019. Указанное постановление утверждено старшим судебным приставом ОСП Центрального района г. Барнаула 21.03.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула Пластинина С.В. от 30.11.2020 исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением должником требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с СНТ «Центральное» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое вручено должнику 21.01.2021, что установлено решением Центрального районного суда г. Барнаула от 04.04.2022.

Таким образом, основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП является наличие неисполненного постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства.

При этом, постановление о взыскании исполнительского сбора, являясь исполнительным документом, соответствует требованиям, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе подписано уполномоченным лицом, утверждено старшим судебным приставом, незаконным в установленном порядке не признано, срок его предъявления к исполнению (2 года) на момент возбуждения исполнительного производства не истек. В этой связи, у должностного лица имелись все законные основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора и обращения взыскания на денежные средства должника. Материалами исполнительного производства подтверждается, что 21.11.2021 исполнительский сбор удержан с СНТ «Центральное» в полном размере, в связи с чем, постановлением от 29.11.2021 исполнительное производство №-ИП окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

В данном случае суд принимает во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 не обжаловалось сторонами исполнительного производства, соответственно подлежало исполнению административным ответчиком в порядке, установленном ч. 15, 16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части первой статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении тех требований и того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В данном случае, указывая на исполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом –исполнителем срок, административный истец требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2019 не заявляет. Изменения исковых требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. В отсутствие оснований, предусмотренных статьей 178 Кодекса административного судопроизводства, суд лишен возможности давать оценку законности постановления от 21.03.2019.

Между тем, если административный истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, в виду добровольного исполнения требований исполнительного документа, он не лишен возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением о его оспаривании, заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождении от его уплаты.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку вышеуказанная необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена, административное исковое заявление СНТ «Центральное» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подп. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено решением Центрального районного суда г. Барнаула, вступившим в законную силу 12.05.2022 по делу №, оспариваемое постановление от 08.12.2020 получено СНТ «Центральное» 21.01.2021, между тем, с настоящим иском административный истец обратился лишь 24.05.2022, то есть спустя более, чем год.

Учитывая, что каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ в судебном заседании не установлено, не указывает на наличие таковых и сам истец, правовых оснований для его восстановления не имеется.

Таким образом, административные исковые требования СНТ «Центральное» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.07.2022.