Решение по делу № 2-540/2024 от 25.04.2024

Дело №2-540/2024                                                                                   <данные изъяты>

УИД 13RS0024-01-2024-000967-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Саранск                                                                             30 мая 2024 г.

    Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

    В составе: судьи Юркиной С.И.

    при секретаре Гришиной А.В.,

    С участием: представителя истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в лице представителя Учайкина Александра Васильевича, действующего на основании доверенности №12-Д от 09.02.2024,

    ответчика Лемайкина Максима Николаевича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к Лемайкину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, неустойки,

установил:

    Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в суд с иском к Лемайкину М.Н. о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, неустойки.

    В обоснование требований истец указал, что между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (переименован Указом Главы Республики Мордовия от 24.10.2022 №296-УГ в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия) (далее – истец или арендодатель) и Лемайкиным М.Н. (далее – ответчик или арендатор) возникли правоотношения из договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от .._.._.. (далее – договор).

    В соответствии с п.1.1 договора №№ от .._.._.. арендодатель передает во временное владение и пользование: автосамосвал КАМАЗ-55111С, регистрационный знак №№; прицеп самосвал ПС НЕФАЗ 8560-10-02, регистрационный знак №№; стройматериаловоз (ТЦ-12) 9603, регистрационный знак №№ (далее – техника), а арендатор обязуется принять технику, использовать её по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату. Техника передается арендатору для осуществления перевозок (п.1.2 договора №280-И от 12.05.2016).

    Имущество передано арендодателем арендатору по Акту приема-передачи (Приложение №1 к договору №№ от .._.._..), подписанному сторонами.

    В соответствии с п.5.1 договора срок действия установлен с 12 мая 2016 г. по 11 мая 2020 г.

    03 апреля 2017 г. арендатором арендодателю по акту приема-передачи был возвращен автосамосвал КАМАЗ-55111С, регистрационный знак №№ (договор №№ от .._.._..).

    Оставшееся в аренде имущество по вышеуказанному договору арендодателю не возвращено.

    В связи с тем, что имущество не возращено ответчиком истцу по акту приема-передачи, истец продолжает начислять ответчику арендную плату за фактическое пользование имуществом.

    Размер годовой арендной платы согласно п.3.1 договора без учета НДС составлял 31 570 рублей (п.3.1 договора №№ от .._.._.. в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2017 к договору).

    С 1 января 2019 г. вступили в силу изменения, внесенные в Налоговый кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), касающиеся порядка определения налогового агента по уплате НДС при предоставлении органами государственной власти и управления в аренду имущества субъектов Российской Федерации.

     С 01.01.2019 арендаторам государственного имущества – физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, необходимо перечислять арендодателю сумму арендной платы с учетом НДС.

    В связи с исключением индивидуального предпринимателя Лемайкина М.Н. из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, дата прекращения деятельности, согласно выписке из ЕГРИП, - 21.12.2020, годовой размер арендной платы с 21.12.2020 с учетом НДС по договору стал составлять 37 884 рубля (31 570 рублей +20%).

    Согласно п.3.3 договора арендная плата должна перечисляться ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в договоре.

    Ответчик в нарушение ст.614 ГК РФ и условий договора не внес арендную плату за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

    Общая задолженность по арендной плате по договору №№ от .._.._.. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составляет 37 884 рубля.

    В соответствии с п.4.2 договоров за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Общая сумма неустойки за просрочку платежа за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 по договору №№ от .._.._.. составляет 25 154 руб. 98 коп.

    Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 01.06.2023 №527, претензия от 09.08.2023 №798, претензия от 31.10.2023 №1143 по договору №№ от .._.._.., содержащие требование об уплате задолженности по арендной плате и пени, остались без удовлетворения.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

    - задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от .._.._.. в размере 37 884 рубля;

    - неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от .._.._.. за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в сумме 25 154 руб. 98 коп.;

    - неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате, равной 37 884 рубля, за каждый день просрочки за период с 23.04.2024 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

В судебное заседание представитель истца Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия в лице представителя Учайкин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласно его заявлению.

    В судебное заседание ответчик Лемайкин М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной Лемайкиным М.Н. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

    На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 30 мая 2024 г., дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Лемайкиным М.Н. (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ (далее – договор аренды).

    В соответствии с п.1.1 договора №№ от .._.._.. арендодатель передает во временное владение и пользование: автосамосвал КАМАЗ-55111С, регистрационный знак №№; прицеп самосвал ПС НЕФАЗ 8560-10-02, регистрационный знак №№; стройматериаловоз (ТЦ-12) 9603, регистрационный знак №№ (далее – техника), а арендатор обязуется принять технику, использовать её по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату. Техника передается арендатору для осуществления грузовых перевозок (п.1.2 договора №№ от .._.._..).

    Поименованная в договоре аренды техника передана арендодателем и принята арендатором по акту приема-передачи от 12.05.2016.

    В соответствии с п.5.1 указанного договора срок аренды установлен с 12 мая 2016 г. по 11 мая 2020 г.

    3 апреля 2017 г. арендатором арендодателю по акту приема-передачи был возвращен автосамосвал КАМАЗ-55111С, регистрационный знак №№ (договор №№ от .._.._..). Другое имущество, оставшееся в аренде по вышеуказанным договорам, арендодателю в установленный срок возвращено не было.

    Согласно п.3.3 договора арендная плата должна перечисляться ежеквартально, не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала по реквизитам, указанным в договоре.

    Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2017, с учетом определения об исправлении описки от 28.08.2017, по делу № А39-4571 по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к индивидуальному предпринимателю Лемайкину М.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество, постановлено:

     Взыскать с ИП Лемайкина Максима Николаевича в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия задолженность по арендной плате по договору аренды транспортных средств №280-И от 12.05.2016 за период с 1 по 2 кварталы 2017 в сумме 26 270 руб. 74 коп., пени за период с 11.01.2017 по 26.06.2017 в размере 7 282 руб. 89 коп., пени в размере 0,2%, начисленные на задолженность в сумме 26 270 руб. 74 коп., за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

    Расторгнуть договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от .._.._.., заключенный между государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем Лемайкиным М.Н.

    Обязать индивидуального предпринимателя Лемайкина М.Н. возвратить государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в месячный срок со дня вступления решения в законную силу по акту приема-передачи самосвал ПС НЕФАЗ 8560-10-02, регистрационный знак №№; стройматериаловоз (ТЦ-12) 9603, регистрационный знак №№, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа.

    Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.11.2022 по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия изменен способ исполнения решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.08.2017 по делу № А39-4571. С ИП Лемайкина М.Н. в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия взыскана стоимость арендованного государственного имущества: самосвала ПС НЕФАЗ 8560-10-02, регистрационный знак №№ – 195 000 рублей; стройматериаловоза (ТЦ-12) 9603, регистрационный знак № № – 190 000 рублей, а всего 385 000 рублей.

    21.12.2020 прекращена деятельность Лемайкина М.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск Управления Федеральной Службы Судебных приставов России по Республике Мордовия от 10.01.2023 возбуждалось исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного по указанному решению арбитражного суда, в отношении должника Лемайкина М.Н..

Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от 20.04.2023 г. исполнительное производство №, окончено по пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

     В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

    Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

    Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Как установлено положениями статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежит на ответчике.

    При этом в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1642-О-О от 16.12.2010).

    Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, о полном и надлежащем исполнении своих обязательств как по договорам аренды транспортных средств, так и по возврату присужденной стоимости имущества, ответчиком не предоставлено.

    Принимая во внимание наличие судебных актов, в том числе об изменении способа и порядка исполнения решений, с учетом положений действующего законодательства о праве арендодателя на арендные платежи до возвращения имущества арендатором, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы до момента возмещения стоимости утраченного имущества.

    Истец представил расчет задолженности по арендной плате по договору №№ от .._.._.. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023, согласно которому размер арендной платы составляет 37 884 рубля.

    Данный расчет произведен в соответствии с условиями вышеназванного договора и положениями действующего законодательства, арифметически верен. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пункта 3.3 договора аренды №№ от .._.._.. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 37 884 рубля.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей суд исходит из следующего.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии п.4.2 указанного договора аренды за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

    Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263 – О).

    Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за просрочку арендных платежей за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 по договору №№ от .._.._.. составляет 25 154 руб. 98 коп. Расчет составлен арифметически верно.

        Исковые требования истца о взыскании неустойки основаны на законе (статья 330 ГК РФ) и условиях договора аренды имущества. Учитывая период просрочки платежей, размера задолженности, суд считает заявленный ко взысканию с ответчика размер неустоек соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи, с чем с ответчика в пользу истца также следует взыскать неустойку за несвоевременную уплату арендных платежей за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в размере 25 154 руб. 98 коп.

    С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 333 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

    Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате, равной 37 884 рубля, за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2024 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 091 руб. 16 коп. (расчет: (37 884 + 25 154,98) – 20 000) х 3% + 800)).

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

Удовлетворить исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к Лемайкину Максиму Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, неустойки.

Взыскать с Лемайкина Максима Николаевича (ИНН №) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН 1021300975101, ИНН 1325031476) задолженность по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от .._.._.. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 37 884 руб. 00 коп., неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2023 по 22.04.2024 в размере 25 154 руб. 98 коп., а всего 63 038 (шестьдесят три тысячи тридцать восемь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Взыскать с Лемайкина Максима Николаевича в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия неустойку за просрочку внесения арендной платы по договору аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №№ от .._.._.. в размере 0,2% от суммы задолженности по арендной плате, равной 37 884 руб. 00 коп., за каждый день просрочки за период с 23.04.2024 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

Взыскать с Лемайкина Максима Николаевича в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 091 (две тысячи девяносто один) рубль 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Пролетарского районного

        Суда г. Саранска Республики Мордовия                                С.И. Юркина

<данные изъяты>

<данные изъяты>