Решение от 20.10.2022 по делу № 8Г-19786/2022 [88-21239/2022] от 07.07.2022

50RS0042-01-2020-009828-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21239/2022, 2-752/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         20 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семиглазовой Евгении Михайловны к Тихонову Андрею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

по кассационным жалобам Семиглазовой Евгении Михайловны, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «МосОблЭксплуатация» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., выслушав объяснения представителя Семиглазовой Е.М. – Борщева П.Г., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего против доводов жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

    Семиглазова Е.М. обратилась в суд с иском к Тихонову А.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 94 926 руб., а также судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., на услуги почтовой связи в размере 400 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3 020 руб., на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.

    В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что причиной затопления ее жилого помещение послужил перелив горячей воды из смывного бачка унитаза, установленного в квартире ответчика в период проведения третьими лицами ремонта жилого помещения, принадлежащего ответчику.

    Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 15 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с                  Тихонова А.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба 94 926 руб., судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере                   3 020 руб., на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Семиглазова Е.М., третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «МосОблЭксплуатация» (далее – ООО «МосОблЭксплуатация»), оспаривая судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаются на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 3796 ГПК РФ), пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Семиглазова Е.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Тихонов А.А. – вышерасположенной <адрес> по указанному адресу.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «МосОблЭксплуатация».

2 мая 2020 г. произошло затопление квартиры истца.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 19 мая 2020 г., составленного работниками ООО «МосОблЭксплуатация», залив <адрес> произошел из <адрес>, в момент прибытия аварийной диспетчерской службы в <адрес> обнаружена течь после вводного вентиля в разводке полипропиленовых труб, смонтированных собственником.

Ответчик отрицал вину в произошедшем заливе.

Из пояснений допрошенных судом первой инстанции свидетелей ФИО7 ФИО8 следует, что причиной залива послужило подключение лицами, выполнявшими ремонтные работы в квартире ответчика, горячего водоснабжения к сантехническому оборудованию в туалете (бачку смывному).

Согласно отчету об оценке от 4 сентября 2020 г. № 7998, составленному ООО «Коррект-Оценка», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 94 926 руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика, связанными с ненадлежащим контролем за состоянием сантехнического оборудования в принадлежащей ему квартире, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Размер ущерба установлен судом на основании отчета ООО «Коррект-Оценка» от 4 сентября 2020 г. № 7998.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что они сделаны без учета фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права.

Определением суда апелляционной инстанции по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручалось                     ООО «Независимая экспертиза РОСТО».

Из заключения эксперта № 062 следует, что указанная в акте осмотра от 19 мая 2020 г. причина залива - течь после вводного вентиля в разводке полипропиленовых труб, смонтированных собственником, а также возникновение аварийной ситуации при заклинивании поплавка поплавочного запорного устройства бачка смывного в случае подключения к нему горячей воды, не являются причинами залива.

Эксперт пришел к выводу о том, что причиной залива <адрес> послужило возникновение аварийной ситуации системы горячего водоснабжения по стоякам квартир №. №, проходящих в стенах жилого дома, и по стоякам смежных с ними квартир.

Данное заключение принято судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 401, 1064 ГК РФ, ст. ст. 30, 161 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, основываясь на выводах эксперта, пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Судебная коллегия находит, что апелляционное определение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции в нарушение положений п.п. 5 и 6 ст. 329 ГПК РФ в своем определении не опроверг установленные судом обстоятельства, не подверг сомнению доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не привел мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором прив░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░. 4 ░░. 67 ░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 67 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 67, ░. 3            ░░. 86 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2003 ░. № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░»).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 062.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 19 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 118 ░. 1).

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░ 2021 ░. ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░░ 2021 ░. –                      8 ░░░░░░░░ 2021 ░., ░.░. ░░░░░░ 1 ░░░ ░ 4 ░░░░░░) ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 2020 ░. ░░ 3 ░░░ 2020 ░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2020 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 062 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 3797, 390, 3901 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░