Решение по делу № 2-3366/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-3366/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Сергеевой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору о карте,

проверив материалы дела,

установил:

истец АО "Банк Русский Стандарт" (далее – банк, истец) обратился в суд с иском к Сергеевой Е.А. (далее - ответчик, должник) о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов.

Иск мотивирован следующим.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. банк акцептировал его и открыл счет с предоставлением кредита 51 218,10 руб.

Ответчик обязался ежемесячно погашать кредит, но нарушил взятые обязательства по договору, не разместив на счете денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, процентам.

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 48 004,72 руб., по процентам 9 185,75 руб., которые истец просил суд взыскать с ответчика вместе с неустойкой за пропуск обязательного платежа 8 785,85 руб., и платой за выпуск и обслуживание карты 3000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьями 113, 116-119 ГПК Российской Федерации о времени и месте судебного заседания через почтовую службу, а также средствами связи, позволяющими идентифицировать надлежащее извещение о времени, месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями, а также размещением на сайте суда сведений об этом, в суд не обеспечили явку представителей и не явились сами по неизвестным суду причинам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Обязанность заёмщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 309, 310, 807, 809, 810 ГК Российской Федерации.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Предоставление истцом ответчику кредита 51 218,10 руб. по договору о карте № ... под ... % годовых на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г. с открытием счета № ... никем не оспорено.В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного размещения ответчиком денежных средств платежами, которые в безакцептном порядке списываются Банком для погашения задолженности.

Совершение операций по снятию ответчиком наличных денежных средств подтверждено выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором.

Однако в нарушение договора Ответчик не размещал на счете денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, что подтверждается заключительным счетом – выпиской, в связи с чем за ним образовался долг.

Истец в связи с отсутствием на счету денег дополнительно согласно условиям договора предоставлял кредит для погашения образовавшейся задолженности по кредиту и процентам.

Согласно расчету задолженность по основному долгу составляет 48 004,72 руб., по процентам 9 185,75 руб.

Проверив расчеты истца по определению неустойки за пропуск обязательного платежа 8 785,85 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., и платы за выпуск и обслуживание карты 3000 руб. суд соглашается с ними, так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности и тарифному плану ТП 204/1 «Русский стандрт-Visa-FIFA», и взыскивает их с ответчика применительно к статьям 395, 811 ГК Российской Федерации и Условиям предоставления потребительских кредитов.

Право кредитора требовать досрочного погашения задолженности соответствует статье 811 ГК РФ.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск о взыскании долга с причитающимися процентами и неустойкой за неоплату обязательного платежа.

Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, статей 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ... ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 48 004,72 ░░░., ░░░░░░░░ 9 185,75 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 785,85 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 269,29 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░