Решение по делу № 9-62/2021 от 11.01.2021

М-44/2021

№ 9-62/2021

УИД: 91RS0022-01-2021-000048-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2021 года                                                                                                   г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Чибижекова Н.В., изучив материалы искового заявления Федорчук ФИО6 к Салихову ФИО7 и Червяковой ФИО8 о разделе наследственного имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Федорчук Н.Н., через своего представителя Мхитарова А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к Салихову Н.К. и Червяковой Т.Н., в котором просит разделить наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; 27/50 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; между ней и ответчиками; выделить ей в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с нее в пользу ответчика Салихова Н.К. компенсацию за наследственную долю в размере 29431,09 рублей; прекратить общую долевую собственность ее на домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15 января 2021 года исковое заявление оставлено без движения; истцу был предоставлен срок до 02 февраля 2021 года для исправления недостатков, указанных в определении суда.

Копия определения от 15 января 2021 года была направлена истцу               Федорчук Н.Н. по адресу, указанному ею в исковом заявлении, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 постановления от             23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что копия определения от 15 января 2021 года истцу Федорчук Н.Н. доставлена, однако в установленный срок недостатки, указанные в определении суда от 15 января 2021 года, истцом не были устранены.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая вышеприведенное, исковое заявление Федорчук Н.Н. следует возвратить заявителю вместе со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Федорчук ФИО9 к Салихову ФИО10 и Червяковой ФИО11 о разделе наследственного имущества – возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

          Судья          подпись                                                       Чибижекова Н.В.