Решение от 21.03.2023 по делу № 2-92/2023 от 19.01.2023

31RS0019-01-2023-000025-03                        дело №2-92/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года		пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьипри секретаре	Горбачевой И.М.Конопля Ю.А.

с участием ответчицы Щербак В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к администрации Ладомировского сельского поселения муниципального района «Ровеньский район» Белгородской области, Щербак В.Г., Щербак Н.Н., Щербак Н.Р. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к администрации Ладомировского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от 28.07.2020г. в размере 46691,91 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1600,75 руб.

Требования мотивированы тем что 28.07.2020г. между ПАО Сбербанк и Щербак Р.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно по частям путем внесения обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней в даты формирования отчета по карте. Поскольку обязательство заемщиком исполнялось не регулярно, за период с 17.02.2022г. по 30.12.2022г. (включительно) образовалась задолженность. 20.04.2022г. Щербак Р.Ф. умер, поэтому, не имея информации о фактических наследниках умершего заемщика, истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с администрации Ладомировского сельского поселения Ровеньского района как владельца вымороченного имущества наследодателя.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены предполагаемые наследники Щербак Р.Ф. – Щербак В.Г., Щербак Н.Н. и Щербак Н.Р. к которым, согласно заявлению ПАО Сбербанк просит также считать предъявленными исковые требования.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности Сачко Г.И. не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с направлением истцу копии решения.

Представитель ответчика – глава администрации Ладомировского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области Переверзева Н.И. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В возражении на иск против удовлетворения требований ПАО Сбербанк возражала, указывая, что у Щербак Р.Ф. имеется наследник – мать Щербак В.Г., которая проживает в домовладении, принадлежащем ее сыну.

Ответчица Щербак В.Г. иск не признала, ссылаясь на то что полученными в Банке средства ее сын Щербак Р.Ф. не воспользовался, а передал сыну своей жены Щербак Н.Н. от первого брака. Не отрицая, что до дня смерти Щербак Р.Ф. и после его смерти она продолжает проживать в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>, пояснила, что при жизни ее сын фактически жил по адресу: <адрес>, то есть в доме приобретенном совместно с супругой Щербак Н.Н. Также указала, что иск не признает, поскольку подписала отказ от наследства Щербак Р.Ф., и отвечать по его долгам не обязана.

Ответчики Щербак Н.Н. и Щербак Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией. Согласно отчету об отслеживании № судебная повестка вручена Щербак Н.Н. 15.03.2023г., а направленное Щербак Н.Р. извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения ответчицы Щербак Н.Н., а также в соответствии п. 1 ч.1 ст. 117 ГПК РФ признавая извещение ответчика Щербак Н.Р. надлежащим, суд на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав доводы Щербак В.Г., исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 28.07.2020 года между ПАО Сбербанк и Щербак Р.Ф. был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, по условиям которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 38000 руб. с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом. Обязательство по возврату суммы кредитования и процентов должно исполняться путем внесения обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 36% годовых (л.д. 5-6).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 30.12.2002г., выполненного на основании лицевого счета заемщика № с отраженными в нем операциями по внесению обязательных платежей заемщиком усматривается что Щербак Р.Ф. осуществлял пользование средствами из предоставленного ему лимита кредитования, то есть обязанность по предоставлению денежных средств по условиям договора Банком исполнена.

Согласно тому же расчету, за период с 17.02.2022г. по 30.12.2022г. (включительно) образовалась задолженность по эмиссионному контракту № от 28.07.2020г. в размере 46691 руб. 91 коп., в том числе 37974,08 руб. просроченный основной долг и 8717,61 руб. просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом, он соответствует условиям соглашения о кредитовании, ответчиками не опровергнут, поэтому признается достоверно подтверждающим размер образовавшейся задолженности по кредиту.

Как следует из свидетельства о смерти серии № от 26.04.2022г. Щербак Р.Ф. умер 20.04.2022 года.

Разрешая вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по делу и должником по кредитному обязательству умершего заемщика, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Условием приобретения наследства, предусмотренным ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, является его принятие. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства, при этом законом предусмотрено и фактическое принятие наследства (ч.1 ст. 1153,1154 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

В пункте 61 Постановления Пленума от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Верховный Суд РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации нотариуса Ровеньского нотариального округа Белгородской области от 25.01.2023г. после смерти Щербак Р.Ф. наследственного дела не имеется, то есть наследники в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.

Частью 2 ст. 1153 ГК РФ определено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из выписок из ЕГРН от 20.01.2023г. и от 24.01.2023г., на дату смерти Щербак Р.Ф. принадлежал земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом с кадастровым № по адресу: <адрес> общей кадастровой стоимостью 378529,08 руб.

Из представленных администрацией Лозовского сельского поселения выписок из похозяйственных книг следует, что в указанном домовладении совместно с сыном Щербак Р.Ф. зарегистрирована ответчица Щербак В.Г., которая подтвердила что до дня смерти сына и после его смерти проживает в принадлежащем ему доме, то есть фактически пользуется его имуществом.

Таким образом, поскольку судом установлено, что Щербак В.Г. совершила действия по фактическому принятии наследства умершего наследодателя, то в силу ст. 1152 ГК РФ и она считается наследницей, принявшей наследство в полном объеме, в том числе, и долги наследодателя.

Доводы Щербак В.Г. о том, что она оформила нотариальный отказ от принятия наследства, судом отклоняются, поскольку основаниями для освобождения ее от уплаты кредитной задолженности быть не могут.

Положениями п. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абзац второй п. 2 ст. 1157 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», по истечении указанного в абзаце 1 п. 2 ст. 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что наследник вправе отказаться от наследства в течение шестимесячного срока установленного для принятия наследства, а по истечении указанного срока только при условии признания уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, заемщик Щербак Р.Ф. умер 20.04.2022г.

Однако в нотариальную контору заявление об отказе от принятия наследства ответчица Щербак В.Г. не подавала, а приобщенное в материалы дела адресованное нотариусу ее заявление об отказе от наследства, заверенное администрацией Ладомировского сельского поселения, датировано 26 октября 2022г., то есть за пределами шестимесячного срока для принятия наследства, который истек 20 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах с учетом того, что отказ от наследства заявлен Щербак В.Г. по истечению срока для принятия наследства, а с требованиями в суд о восстановлении срока для подачи указанного заявления и признании ее отказавшейся от наследства она не обращалась, то оснований Щербак В.Г. отказавшейся от наследства Щербак Р.Ф., у суда не имеется.

В связи с изложенным, ответчица Щербак В.Г. как фактически принявшая наследство умершего заемщика, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Оснований для признания фактически принявшими наследство Щербак Р.Ф. ответчиками Щербак Н.Н. (супругой) и Щербак Н.Р. (сыном) у суда не имеется, поскольку никаких доказательств совершения ими действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, материалы дела не содержат. Более того, ответчица Щербак В.Г. пояснила, что ее внук Щербак Н.Р., проживающий в <адрес>, наследство своего отца не принимал.

Пояснения Щербак В.Г. о совместном проживании ее сына с женой в домовладении, расположенном в <адрес> приобретенном ими в период брака, и пользовании Щербак Н.Н. наследственным имуществом, никакими доказательствами не подтверждены.

По данным ЕГРН, иных объектов недвижимости помимо земельного участка и жилого дома в <адрес>, за Щербак Р.Ф. не зарегистрировано а документальных доказательств принадлежности ему иного недвижимого имущества, ни истцом, ни ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчики Щербак Н.Н. и Щербак Н.Р. наследство после смерти Щербак Р.Ф. не принимали, то основания для взыскания с них кредитной задолженности отсутствуют.

Не имеется оснований и для взыскания задолженности по кредиту с администрации Ладомировского сельского поселения Ровеньского района, поскольку судом установлен наследник на имущество умершего заемщика, вследствие чего данное имущество вымороченным не является, и собственность администрации в порядке ст. 1151 ГК РФ не перешло.

Учитывая, что ответчицей Щербак В.Г. принято наследство на недвижимое имущество умершего заемщика общей кадастровой стоимостью 378529,08 руб., превышающей размер кредитной задолженности в размере 46691,69 руб., а также в дело поступили сведения о регистрации за заемщиком автомобиля ВАЗ-21074 р/з № данные о стоимости которого отсутствуют, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ответчице Щербак В.Г. в полном объеме, и не находит оснований для взыскания указанной задолженности с ответчиков Щербак Н.Н., Щербак Н.Р. и администрации Ладомировского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области.

    На основании ст. 98 ГПК РФ со Щербак В.Г. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1600,75 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8592 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 28.07.2020░. ░ ░░░░░░░ 46691 ░░░. 91 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 8717,61 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 37974,08 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1600 ░░░. 75 ░░░., ░ ░░░░░ 48292 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 44 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.03.2023 ░░░░.