Решение от 05.04.2022 по делу № 33а-1524/2022 от 29.03.2022

УИД № 77RS0001-02-2021-015928-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                                                                                                        г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-765/21 по административному исковому заявлению Широбокова О.А. к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Широбоков О.А. обратился в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 08.07.2021, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 2058644/20/77045-ИП от 19.03.2020, полученное им только 19.07.2021, просил вернуть взысканные денежные средства в сумме 1171,82 руб. В обоснование иска указал на то, что постановление об административном правонарушении № 18810150191218343972 на сайте Госуслуг отсутствует, реквизиты МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве для перечисления (в частности расчетный счет) являются недействительными, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве не зарегистрирован в ЕГРЮЛ, что нарушает права административного истца.

Административный истец Широбоков О.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве 19.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 2058644/20/77045-ИП о взыскании с Широбокова О.А. административного штрафа в сумме 500 руб., на основании постановления по делу об административном правонарушении  № 18810150191218343972 от 10.01.2020.

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., поскольку в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнено не было.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве вынесены постановление об отмене постановления от 12.05.2020 и от 08.07.2021 об обращении взыскании на денежные средства должника.

28.07.2021 исполнительное производство № 2058644/20/77045-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как указывает истец в административном исковом заявлении, оспариваемое постановление получено им 19.07.2021.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных в указанной статье действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таким образом, суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными, поскольку административный истец не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов по иску, а именно о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания не денежные средства должника.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность должностного лица отдела судебных приставов предоставлять сторонам исполнительного производства ИНН и ОГРН, а также копию устава органа принудительного исполнения.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав, в том числе исполнить обязанность по уплате административных штрафов в связи с недостоверностью реквизитов несостоятельны, не подтверждены никакими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Довод об отсутствии на сайте Госуслуг постановления об административном правонарушении № 18810150191218343972, что также нарушает его права, в том числе на ознакомление, судом отклоняются, поскольку административный истец, проявив должную меру осмотрительности и добросовестно пользуясь правами, предусмотренными ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Довод о том, что МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве не имеет права осуществлять взыскание с должника, ввиду того, что его адрес не относится к территории, на которую распространяется его компетенция, судом также отклоняется, поскольку принудительные меры осуществляются МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства, возбужденного в пределах компетенции, распространяющейся на территорию, в том числе места регистрации должника.

Доказательств того, что постановление об административном правонарушении № 18810150191218343972 отменено, материалы дела не содержат, следовательно, требования о возврате денежных средств также не подлежат удовлетворению.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Кроме того, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен 10-дневного срок на обжалование постановления от 08.07.2021, поскольку последний обратился в суд с настоящим иском в суд лишь 25.08.2021, в то время как с постановлением им было получено 19.07.2021.

Доводов, обосновывающих невозможность подачи настоящего иска до 25.08.2021, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска данного срока, административным истцом не предоставлено.

Учитывая, что пропуск пропущенного 10-дневного срока в отсутствие признания судом причин, послуживших основанием пропуска срока, уважительными, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, в том числе в связи с пропуском установленного срока на обжалование оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░