Решение по делу № 2-560/2024 от 07.06.2024

Гражданское дело <№*****>

<№*****>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>              14 августа 2024 года

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Вавиловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к Вавиловой Ю.А. В обоснование заявленных требований указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита <№*****>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 рублей сроком на 24 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитор вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору любым третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и истцом заключен договор уступки прав требования <№*****> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере <данные изъяты>. истец обратился к мировому судье судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДД.ММ.ГГГГ> был вынесен судебный приказ на взыскание с Вавиловой Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере <данные изъяты>. Вавилова Ю.А., не согласившись с судебным приказом от <ДД.ММ.ГГГГ>, направила заявление о его отмене. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика Вавиловой Ю.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <№*****> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрение дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Вавилова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 45, 51-52), в том числе по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кулебакский» (л.д. 53), о причине неявки в суд не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и Вавиловой Ю.А. был заключен кредитный договор <№*****>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9% годовых, сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за период пользования заемными денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей по договору – 24, размер платежей – <данные изъяты>., платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

Ответчик Вавилова Ю.А. своей подписью в заявлении-оферте на заключении кредитного договора, индивидуальных условиях кредитного договора, подтвердила, что ей до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумме и условиях возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что не оспаривается ответчиком.

Вавилова Ю.А. в нарушение условий кредитного договора, графика платежей, требований ст.ст.309, 819 ГК РФ свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов производил не регулярно и не в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспорен.

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <№*****> о взыскании с Вавиловой Ю.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <№*****> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

Истец указывает, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика Вавиловой Ю.А. была взыскана сумма в размере <данные изъяты>.

Как указано истцом, задолженность Вавиловой Ю.А. составляет <данные изъяты>.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком иного расчета задолженности, а также доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, представлено не было.

Таким образом, в пользу ООО ПКО «ЭОС» с Вавиловой Ю.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4365 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (<№*****>) к Вавиловой Ю. А. (<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Вавиловой Ю. А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                 Т.В.Зуева