Решение по делу № 1-834/2020 от 26.11.2020

Уголовное дело № 1-834/2020

П Р И Г О В О Р

                именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                          09 декабря 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, с участием государственного обвинителя Шишмаревой Н.М., подсудимого Зайцева К.И., его защитника-адвоката Верхушиной А.Г., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Щ.Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева К.И., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

Зайцев К.И. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 03 ноября 2020 года около 19 часов Зайцев К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к кровати, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе розового цвета стоимостью 7000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», прозрачным силиконовым чехлом, защитным стеклом и картой micro CD, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Щ.Г.Н., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Щ.Г.Н. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

    При исследовании материалов уголовного дела установлено, что обвиняемый Зайцев К.И., после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании пдсудимый Зайцев К.И. заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Верхушина А.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Щ.Г.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шишмарева Н.М. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что Зайцев К.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, полное согласие Зайцева К.И. с предъявленным обвинением, осознание Зайцевым К.И. характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Зайцева К.И. в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучены данные о личности Зайцева К.И.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав данные о личности Зайцева К.И., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения, отсутствие судимости, возмещение <данные изъяты> в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, потерпевшей, в целом, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, положительные характеристики соседей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учел, что Зайцев К.И. обвиняется в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, принял во внимание, что в данном случае, по мнению суда, опьянение не явилось причиной и условием совершения преступления. В этой связи алкогольное опьянение суд не расценивает как отягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Зайцевым К.И. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Зайцеву К.И. наказание в виде штрафа, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления осужденного.

С учетом характера преступления, его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ. С учетом отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств, также не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зайцева К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями с. 81 УПК РФ и считает, что сотовый телефон марки «<данные изъяты> прозрачным силиконовым чехлом, защитное стекло, карта micro CD - необходимо оставить за законным владельцем.

В части исковых требований потерпевшей Щ.Г.Н., суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, с признанием за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сведений, подтверждающих ущерб в размере 7000 рублей, суду не представлено.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката М.Р.Б, в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, а также адвоката Верхушиной А.Г. в судебном заседании в сумме <данные изъяты> взысканию с осуждённого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зайцева К.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями по 3000 рублей, ежемесячно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении Зайцева К.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по мере вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки <данные изъяты> с прозрачным силиконовым чехлом, защитное стекло, карта micro CD, возвращенные потерпевшей – оставить за законным владельцем.

    Гражданский иск потерпевшей Щ.Г.Н. оставить без рассмотрения. Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Разъяснить гражданскому истцу порядок обращения для разрешения вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                             Л.Г. Васильева

Копия верна: судья                                    Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2020-007225-36