Решение по делу № 8Г-1529/2019 [88-1364/2019] от 30.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-1364/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

«27» декабря 2019 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Назейкиной Н.А., Якимовой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Рябова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройсфера» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки

по кассационной жалобе ООО «Строительная компания «Стройсфера» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от «21» декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от «16» апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., возражения на жалобу истца Рябова С.А. и его представителя Гончаровой А.А., действующей на основании доверенности №73 АА 1655186 от 08 мая 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рябов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Стройсфера» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ООО «СК «Стройсфера» 28 апреля 2017 года заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до 28 мая 2017 года с условием выплаты 12% годовых. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Рябов С.А. направил в его адрес претензию с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: сумма долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом - <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2019 года, исковые требования Рябова Сергея Александровича удовлетворены частично, с ООО «Строительная компания «Стройсфера» в пользу Рябова С.А. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано. С ООО «Строительная компания «Стройсфера» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

В кассационной жалобе ответчик ООО «Строительная компания «Стройсфера» просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального нрава.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции вышеперечисленных нарушений по настоящему делу не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «СК «Стройсфера» по договору займа от 28 апреля 2017 получило от Рябова С.А. <данные изъяты> руб. на срок до 28 мая 2017 года. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 12% годовых в период пользования займом, неустойка - 0,2% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки за нарушение срока возврата займа.

Судами установлено, что истец свои обязательства по передаче заемных денежных средств перед ответчиком исполнил. Однако в предусмотренный договором срок, несмотря на требования истца о возврате денежных средств, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности не установлено.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 807, 808, 809, 407, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года №27 «Об оспаривании крупных сделок в которых имеется заинтересованность», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Договора займа от 28 апреля 2017 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Довод ответчика о том, что у истца также имеются неисполненные обязательства перед ООО «СК «Стройсфера» по договору №84 от 13 сентября 2016 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. и расчет процентов по договору необходимо производить от суммы <данные изъяты> руб., не может быть принят во внимание, поскольку противоречит нормам действующего гражданского законодательства, условиям договора займа, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки за период с 28 мая 2017 года по 05 декабря 2018 года, с учетом положения пункта 3.1 Договора займа от 28 апреля 2017 года, части 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика неустойки с учетом соразмерности заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства, и снизил размер заявленной ко взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на отсутствие правовых оснований для дальнейшего снижения размера неустойки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в отказе в принятии к производству суда встречного иска о взыскании денежных средств с Рябова С.А., не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку не лишают ООО «СК «Стройсфера» права на обращение с самостоятельным иском в отдельном производстве.

Доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, нашли отражение в судебных постановлениях. Оспаривая выводы судов, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с оценкой судом доказательств.

Оценка доказательств судом произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не имеется сомнений в правильности установленных по делу обстоятельств. Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от «21» декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от «16» апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «Строительная компания «Стройсфера» - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Л.Н.Матвеева

Судьи (подпись) Н.А.Назейкина

(подпись) О.Н.Якимова