Решение по делу № 2-1285/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                               23 мая 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/2 доля) и ее сыну ФИО6 (1/2 доля). В указанной квартире также зарегистрирован сын истца – ФИО2, который участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение не является, с октября 2018 года в ней не проживает, так как выехал на другое постоянное место жительства и вывез принадлежащие ему вещи. Регистрация ответчика чинит истцу препятствия в распоряжении собственностью. В связи с чем истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено следующее.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/2 доли) и ФИО6 (1/2 доли).

Право собственности на жилое помещение по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ, о чем свидетельствуют выписки из ЕГРН ( л.д.7-9).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в АДРЕС ИЗЪЯТ с ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается справкой ГКУ ВО «МФЦ» от ДАТА ИЗЪЯТА.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ФИО2 членом семьи истца не является, в принадлежащем ей и ФИО6 жилом помещении не проживает с октября 2018года, вещей его в спорной квартире нет, плату за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 не вносит, регистрация ФИО2 нарушает права истца как собственника жилого помещения.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО2 в жилом помещении по месту регистрации не проживает, собственником спорного жилого помещения не является, его вещей в нём не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, суд считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение не является, в спорном жилом помещении не проживает с октября 2018 года, и в силу положений ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи собственников АДРЕС ИЗЪЯТ не является, то суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд учитывает, что ФИО2 имеет в собственности иное жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ( л.д. 10-12).

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является лишь административным актом и сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав и не свидетельствует о наделении ответчика правом постоянного пользования данным жилым помещением.

Следовательно, регистрация ответчика сама по себе не может служить основанием для отказа собственнику в иске о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета.

Истцом в связи с производством по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей ( л.д.4).

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, то в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 ( триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья                       подпись                            О.А. Гоношилова

Копия верна, судья