Решение по делу № 33-13932/2023 от 07.11.2023

Судья Гинтер А.А.                             Дело № 33-13932/2023 24RS0032-01-2023-003382-88

2.174

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года    г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Андриенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Разновой О.Л. – Носковой Т.В. на определение Ленинского районного суда г.Красноярска от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Разновой Ольги Леонидовны, Разнова Владимира Леонидовича к Варшавер Екатерине Борисовне о признании завещания, договора отчуждения недвижимого имущества недействительными, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу от 09 октября 2023 года, поданную истцом Разновой О.Л., по гражданскому делу по исковому заявлению Разновой Ольги Леонидовны, Разнова Владимира Леонидовича к Варшавер Екатерине Борисовне о признании завещания, договора отчуждения недвижимого имущества недействительными»,

УСТАНОВИЛА:

Разнов В.Л., Разнова О.Л. обратились в суд с исковым заявлением к Варшавер Е.Б. о признании завещания, договора отчуждения недвижимого имущества недействительными.

<дата> определением суда по гражданскому делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2, <дата> года рождения, умершей <дата>.

<дата> истцом ФИО3 подана частная жалоба на определение суда от <дата>.

Определением от 12.10.2023 частная жалоба на определение от 26.09.2023 возвращена в связи с тем, что нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы, заявитель доводов о несогласии с приостановлением производства по делу, а так же о распределении судебных расходов не привел.

В частной жалобе представитель истца Разновой О.Л. – Носкова Т.В. просит определение отменить. При этом апеллянт указывает, что фактически обжалует определение суда в части приостановления производства по делу, в определении о назначении экспертизы не указано о сроках ее проведения, о размере вознаграждения эксперту, судом нарушен порядок назначения экспертизы. Кроме того заявителем указано, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку ходатайство о назначении повторной экспертизы было представлено непосредственно в судебное заседание, в связи с чем, у стороны истца не было достаточно времени для ознакомления с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту так же – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что частная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

С 01.10.2019 представителями в судах общей юрисдикции (за отдельными исключениями, например, по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, либо если представитель начал участвовать в деле до 01.10.2019) могут выступать адвокаты либо лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, которое до вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, в том числе путем подачи искового заявления, заявления, заявления о выдаче судебного приказа, после вступления в силу указанного федерального закона сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности (статья 49 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи от 12.10.2023 подписана представителем Разновой О.Л. – Носковой Т.В., действующей на основании доверенности.

С учетом того обстоятельства, что исковое заявление подано в суд после 01.10.2019, подавая частную жалобу на определение суда, представитель Носкова Т.В. в подтверждение своих полномочий должна была представить не только доверенность, но и ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Ордер адвоката либо документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности на имя Носковой Т.В. в материалах дела отсутствуют, представлены не были, в связи с чем частная жалоба не соответствует требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, что препятствует её рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

При таком положении гражданское дело с частной жалобой подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 323 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Разновой О.Л. – Носковой Т.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Разновой О.Л., Разнова В.Л. к Варшавер ЕБ. о признании завещания, договора отчуждения недвижимого имущества недействительными снять с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело по исковому заявлению Разновой Ольги Леонидовны, Разнова Владимира Леонидовича к Варшавер Екатерине Борисовне о признании завещания, договора отчуждения недвижимого имущества недействительными возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323-325 ГПК РФ.

Судья                                        И.А. Андриенко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.11.2023.