Решение по делу № 12-33/2021 от 27.05.2021

Судья Иванишко М.В. 12-33/2021

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г. Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возбуждённом в отношении Трегубко К.В.,

по жалобе УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Сорокина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 05 мая 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьёй судебного участка №68 судебного района города Фокино Приморского края от 05 мая 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, возбуждённое в отношении Трегубко К.В., прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Сорокин И.В. не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение судье. В обоснование жалобы указывает: на нарушение судом материальных норм и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, неполное, невсестороннее и необъективное рассмотрение дела. Полагает, довод мирового судьи о том, что материалами дела не подтверждён факт розничной продажи спиртосодержащей продукции гражданкой Трегубко К.С., не соответствует действительности, так как данный факт подтверждён не только протоколом об административном правонарушении, но и объяснениями самой Трегубко К.С., а также иными материалами дела.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, не прибыло, заявлений, ходатайств и дополнительных пояснений не приносило, в связи с чем определено о слушании дела в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Трегубко К.С., в суд не прибыла. Судебное извещение ей заблаговременно направлялось по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении как место своего жительтсва. Данное почтовое отправление, оформленное с соблюдением положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, было возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая данные обстоятельства, суд признает Трегубко К.В. извещённой о времени и месте судебного рассмотрения. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии от Трегубко К.С. ходатайства об отложении рассмотрения дела, судья определил о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведённых им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведённой в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 05.03.2021 в отношении Трегубко К.В. составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> Трегубко К.В. осуществила продажу спиртосодержащей продукции в пластмассовой бутылке ёмкостью 1 л с объёмной долей этилового спирта в жидкости 94,7% ± 0,1% по цене 50 руб. за 100 гр.

Действия Трегубко К.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Данным протоколом об административном правонарушении, составленным участковым уполномоченным УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Сорокиным И.В, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Трегубко К.В..

При этом поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении послужили результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение факта реализации спиртосодержащей жидкости в квартире <адрес>.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй вынесено постановление, как указано выше.

Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления обосновано пришёл к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях Трегубко К.В. объективной стороны вменённого ей административного правонарушения, не представлено. Имеющиеся материалы дела не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи Трегубко К.В. в указанное время пластиковой бутылки со спиртосодержащей жидкостью гражданину <данные изъяты> и получения за неё денежных средств.

Находя выводы мирового судьи и их мотивировку в решении правильными, суд не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем решении.

Также суд отмечает, что исходя из положений ст. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскные мероприятия проводятся в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств. Не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным федеральным законом.

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации (статья 2 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ).

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу приведённых взаимосвязанных положений Федерального закона, проведение оперативно-розыскных мероприятий для выявлений административных правонарушений не допускается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Из анализа представленных материалов, а именно результатов оперативно-розыскной деятельности, суд делает вывод, что при административном расследовании не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. Пояснения иных лиц, положенные административным органом в основу выводов об осуществлении розничной продажи спиртосодержащей продукции в пластмассовой бутылке ёмкостью 1 л с объёмной долей этилового спирта в жидкости 94,7% ± 0,1% именно Трегубко К.В. получены с нарушением требований КоАП РФ.

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых административный орган сделал вывод о виновности Трегубко К.В. в совершении инкриминируемого деяния, подлежат исключению из числа доказательств.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтённых мировым судье при вынесении обжалуемого постановления. Обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, правильно оценены мировым судьёй. Доводы жалобы фактически выражают ошибочное понимание действующих норм права, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что не свидетельствуют о неправильности постановленного решения и не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких данных оснований для отмены обжалуемого постановления по вышеприведённым доводам жалобы, – не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 судебного района г.Фокино Приморского края от 05.05.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Трегубко К.В., – оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного УУП и ПДН МОМВД России по ЗАТО Фокино Сорокина И.В. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Денисов