Решение по делу № 22-767/2019 от 19.03.2019

Судья Барабкин А.М.                                 дело № 22-767/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                     12 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием прокурора Никитина О.М.

защитника Зюзевой О.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Полякова А.Н. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 31.01.2019, которым

Макаров Сергей Александрович, родившийся ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ сроком на 1 год, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не изменять место своего жительства и работы (в случае трудоустройства), не покидать территории муниципального образования МР «Печора» (по месту жительства) без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок и не допускать правонарушений, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав выступления прокурора Никитина О.М., просившего изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение защитника Зюзевой О.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Макаров С.А. признан виновным в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и угрозой его применения в отношении ФИО № 1

Преступление совершено в период с 20-х чисел мая 2018 года по 03 октября 2018 года на территории г. Печоры Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Макаров С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Поляков А.Н. ставит вопрос об изменении приговора по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора суд, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменив категорию преступления со средней тяжести на небольшую, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы лицу, совершившему преступление впервые, чем нарушил положение ч.1 ст.56 УК РФ. В резолютивной части приговора суд не указал о применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдена. Как следует из материалов дела, Макаров С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен; ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия приговора без проведения судебного разбирательства он осознавал. Остальные участники уголовного судопроизводства также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Макарову С.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 330 УК РФ.

При назначении наказания суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ, и верно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также иные данные, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции при назначении наказания пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изменении категории преступления на менее тяжкую, применил положения ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, являются правильными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ лицам, впервые совершившим преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы не назначается.

Из представленных материалов усматривается, что Макаров С.Н. ранее не судимый, с учетом изменения категории преступления совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не имеется.

Суд, в нарушение вышеуказанной нормы закона, изменив категорию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, со средней на небольшую тяжесть, назначил наказание в виде лишения свободы, чем нарушил требования уголовного закона, что является основанием для изменения приговора.

Санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ наряду с наказанием в виде лишения свободы предусматривает наказание в виде ареста и принудительных работ, которые с учетом применения положений ст. 73 УК РФ назначены быть не могут, в связи с этим суд назначает Макарову С.Н. наказание в виде исправительных работ. В силу позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при таких обстоятельствах суд может назначить данный вид наказания без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, состоявшееся судебное решение подлежит изменению в части указания в резолютивной части приговора об изменении категории преступления, поскольку в силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ в резолютивной части обвинительного приговора указывается решение об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Указанные нарушения в силу ст. ст. 389.15, 389.18, 389.26 УПК РФ влекут изменение приговора по доводам апелляционного представления.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 31 января 2019 года в отношении Макарова Сергея Александровича изменить.

Назначить Макарову С.А. наказание по ч.2 ст.330 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы (в случае трудоустройства) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом.

В резолютивной части приговора указать об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, со средней тяжести на небольшую тяжесть.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Полякова А.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий -