Решение по делу № 33-5217/2020 от 04.08.2020

Стр.152г, госпошлина 0 руб.

Судья: Остапчук Д.С. Дело № 33-5217/2020 03 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Юдина В.Н. Котова Д.О., Рассошенко Н.П. Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1060/2020 по частной жалобе Черепанова Валерия Андреевича в лице представителя на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Черепанов В.А. обратился с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Суд вынес определение, которым оставил иск без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному. Также суд взыскал с истца в пользу экспертного учреждения расходы на проведение судебной экспертизы в размере 33 000 руб.

В частной жалобе истец просит определение отменить.

Считает, что представил необходимый объем документов финансовому уполномоченному. Полагает, что необходимые документы должна была представить страховая компания и несоблюдение этих обязанностей повлекло нарушение прав потребителя. Обращает внимание, что обратился в суд в течение 30 дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы частной жалобы поддержала. Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 09 ноября 2018 года в результате ДТП автомобилю истца Opel Astra г/н № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которому истец обратился с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик-страховщик осмотрел автомобиль истца и произвел страховую выплату.

Не согласившись с размером этой выплаты, истец предъявил ответчику претензию о доплате, приложив заключение об оценке, подтверждение ряда расходов на возмещение искомых убытков.

В претензионном порядке спор со страховщиком не был разрешен.

На обращение истца к финансовому уполномоченному последний принял решение от 04 декабря 2019 года о прекращении рассмотрения заявления по мотиву непредставления потребителем документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, документов компетентных органов по факту ДТП, акта осмотра транспортного средства с приложением фотоматериалов, платежные документы о страховой выплате и документы о принятом СПАО «РЕСО-Гарантия» решении.

Суд первой инстанции согласился с тем, что финансовый уполномоченный обоснованно прекратил рассмотрения заявления истца, в связи с чем признал досудебный порядок несоблюденным.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

В настоящем деле применим обязательный досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, поскольку с иском обратился после 01 октября 2019 года. Данный процессуальный порядок связан с датой совершения процессуального действия – обращения в суд, а не с датой заключения договора ОСАГО.

При прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в случае непредставления им документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (п.п. 2, 11, 12 ч. 1 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель обязан представить сведения о направлении заявления в финансовую организацию, наличии ее ответа, а также об использованных сторонами до направления обращения финансовому уполномоченному способах разрешения спора.

В соответствии с п. 4 ст. 17 вышеуказанного закона к обращению также прилагаются копии заявления в финансовую организацию и ее ответа (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.

Из указанных норм следует, как минимум, что потребитель обязан представить финансовому уполномоченному имеющиеся у него документы по существу спора со страховщиком, то есть наиболее полно раскрыть доказательства со своей стороны.

В настоящем деле истец не представил финансовому уполномоченному указанные в решении документы - в частности, акт осмотра, заключение независимой оценки, документы компетентных органов по факту ДТП, ответы страховщика на претензии.

Эти документы истец имел в наличии и был обязан представлять страховщику в соответствии главой 3 Правил ОСАГО и обязан был их представить финансовому уполномоченному, поскольку они касаются и существа спора и реализации претензионного порядка (какие результаты достигнуты сторонами на этой стадии).

Истец также не представил достоверных доказательств, что направлял эти и другие документы (в частности, документы о произведенных страховщиком выплатах) финансовому уполномоченному.

Бремя обязанности доказать выполнение такой обязанности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Ссылаясь на электронную переписку с финансовым уполномоченным, истец не представил никаких доказательств, достоверно подтверждающих вручение заявленного и необходимого перечня документов финансовому уполномоченному (выписки из личного кабинета, документы с описью вложения и отметками о входящем номере). В деле таких доказательств не имеется, а пояснения представителя вступают в противоречие с материалами дела.

В связи с этим досудебный порядок не соблюден и суд верно оставил и иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Черепанова Валерия Андреевича в лице представителя - без удовлетворения.

Председательствующий	В.Н. Юдин
Судьи	Д.О. Котов
Н.П. Рассошенко