Решение по делу № 2-3183/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-3183/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ФИО10» (открытое акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «ФИО10» (открытое акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО7, обратился с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО10» (ПАО) в лице Управляющего ФАКБ «ФИО10» (ПАО) «ФИО20» и ИП ФИО2 было заключено кредитное соглашение №

Согласно п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора заемщику была открыта кредитная линия в размере 40000000 рублей, а заемщик обязался полученный кредит и уплатить проценты по нему на условиях установленных в кредитном договоре. Согласно п.1.4 дата погашения кредитной линии установлена ДД.ММ.ГГГГ. В п.1.5 установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 16 %.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив заемщику денежные средства на расчетный счет №, что подтверждается выпиской по расчетному счет заемщика. Однако заемщик свои обязанности по уплате основного долга и процентов по кредитному соглашению не выполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 54128962 рубля, из которых: задолженность по просроченному долгу – 40000000 руб., задолженность по просроченным процентам – 13849180,2 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 279781,43 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом были заключены договоры поручительства № с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответственно.

Истец просит суд, взыскать солидарно с ответчиков, денежные средства в размере 54128962 рублей, а так же судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчики, будучи надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, на процесс не явились, возражений не направили.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком АКБ «ФИО10» (ОАО) и заемщиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 40000000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета 16% годовых.

График погашения кредита определен сторонами в п. 1.8.1. кредитного договора, согласно которому дата полного погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 соответственно обязались солидарно, в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиками доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

В связи с этим, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с обращением в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «ФИО10» (открытое акционерное общество) в лице филиала «ФИО20» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО10» (открытое акционерное общество) в лице филиала «ФИО20» задолженность по кредитному договору в размере 54128962 рублей, из которых задолженность по просроченному долгу 40000000 руб., задолженность по просроченным процентам – 13849180,2 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу – 279781,43 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «ФИО10» (открытое акционерное общество) в лице филиала «ФИО20» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев