Решение по делу № 33-10806/2023 от 16.11.2023

Судья Матвиенко О. А.                                                             по делу № 33-10806/2023

Судья-докладчик Егорова О.В.                              (УИД 38RS0033-01-2023-002962-72)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 декабря 2023 года                                                                                           г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

    судьи-председательствующего Красновой Н.С.,

    судей Амосова С.С. и Егоровой О.В.,

    при секретаре Богомоевой В.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      № 2-1986/2023 по иску ООО «СпецСнаб71» к Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

    по апелляционной жалобе ответчика Ханхадаевой А.Л. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года,

установила:

    в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 14.10.2014 Садилова А.Л. (фамилия «Садилова» изменена на фамилию «Ханхадаева») оформила заявление на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк». 28.10.2014 Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. подписаны индивидуальные условия кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (данные изъяты) от 28.10.2014, согласно которым клиент просит банк заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет (данные изъяты) в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах банка, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен, а также просит предоставить в пользование банковскую карту и ПИН-конверт и осуществить ее активацию (без дополнительного обращения в банк); выражает согласие на получение кредита / установления лимита кредитования (овердрафта) к банковскому счету в соответствии с индивидуальными условиями и Правилами, с которыми клиент предварительно ознакомлен; дает согласие банку на списание с банковского счета денежных средств в пользу банка (в целях исполнения клиентом обязательств перед банком), для чего предоставляет банку право списывать денежные средства с банковского счета в размере обязательств клиента, в сроки, установленные для их исполнения в соответствии с Правилами и Тарифами банка.

    Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты.

    Согласно п. 8.1.9.1 Правил, Ханхадаева (Садилова) А.Л. принимает на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором / договором (в т.ч. порядком погашения кредитов и уплаты процентов, иной задолженности согласно приложению № 1 к настоящим Правилам).

    Согласно п. 8.1.9.2 Правил, Ханхадаева (Садилова) А.Л. обязуется выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное / ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору / договору.

    В соответствии с п. 8.1.10 Правил, Ханхадаева (Садилова) А.Л. обязуется оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также иных операций по банковскому счету, возможность совершения которых предусмотрена договором ДБО (при его наличии), а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких операций.

    Согласно заявлению о страховании от 28.10.2014 Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. дано согласие на страхование по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт ОАО «ОТП Банк» (данные изъяты) от 28.10.2014, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО СК «Благосостояние».

    В соответствии с п. 10 заявления, платы по программе страхования: компенсация страховой премии - взимается банком за каждый срок страхования в размере 0,023 % от суммы задолженности на последний день расчетного периода по договору, непосредственно предшествующего очередному сроку страхования; плата за организацию страхования - взимается банком за каждый срок страхования в размере 0,677% от суммы задолженности на последний день расчетного периода по договору, непосредственно предшествующего очередному сроку страхования (в том числе НДС 18%).

    Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно банк акцептировал заявление Ханхадаевой (Садиловой) А.Л., выпустил заемщику банковскую карту (данные изъяты). После получения Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. данной карты для обслуживания был открыт банковский счет и заключен кредитный договор (данные изъяты) от 28.10.2014 о предоставлении кредитной карты с лимитом 41 000 руб., под 29,9/56,3% годовых, минимальным платежом в размере 5% (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, с льготным периодом кредитования 55 календарных дней.

    Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а именно 29.10.2014 впервые произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 9 600 руб. В последующем Ханхадаева (Садилова) А.Л. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

    Последнее списание в счет погашения задолженности по договору (данные изъяты) от 28.10.2014 произведено 06.04.2017.

    29.03.2019 между АО «ОТП Банк» в лице директора департамента по работе с проблемной задолженностью А., действующего на основании доверенности от 11.04.2018 №150-6, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №04-08-04-03/94 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

    Согласно дополнительному соглашению №1 от 10.04.2019 к договору №04-08-04-03/94 от 29.03.2019 к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора (данные изъяты) от 28.10.2014, заключенного с Ханхадаевой (Садиловой) А.Л.

    В силу п. 2 дополнительного соглашения №1 от 10.04.2019 датой перехода прав (требований) от цедента (АО «ОТП Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с 10.04.2019.

    Пунктом 8.4.8 Правил предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    22.05.2019 Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору (данные изъяты) от 28.10.2014, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

    Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» письмо получено адресатом 27.01.2020.

    Задолженность Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. по договору (данные изъяты) от 28.10.2014 на дату перехода по договору цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019, согласно детальному реестру заемщиков от 10.04.2019 составляет 76 463,32 руб., в том числе: 34 575,62 руб. - просроченный основной долг; 41 238,78 руб. - просроченные проценты; 569 руб. - комиссии; 79,92 руб. - комиссии за оформление и передачу документов страховщику.

    29.05.2020 мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска по заявлению ООО «СпецСнаб71» о выдаче судебного приказа в отношении Садиловой А.Л. был выдан судебный приказ №2-1732/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 28.10.2014 г., в размере 76 463,32 руб. (из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 54 575,62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 41 238,78 руб., сумма комиссий - 569 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 79,92 руб.) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 246,95 руб.

    На основании судебного приказа №2-1732/20.20 от 29.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска, 07.08.2020 в отношении должника - Ханхадаевой А.Л. Правобережным ОСП г. Иркутска было возбуждено исполнительное производство № (данные изъяты), которое прекращено 07.06.2023, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В ходе исполнительного производства взыскано 20 787,35 руб.

    29.05.2023 определением мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска судебный приказ №2-1732/2020 от 29.05.2020 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

    ООО «СпецСнаб71» были учтены платежи должника, поступившие по исполнительному производству в ходе исполнения судебного приказа №2-1732/2020 от 29.05.2020 на общую сумму 20 787,35 руб.

    На момент подачи искового заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступило.

    ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии №04-08-04-03/94 от 29.03.2019, в связи с чем, размер задолженности, подлежащий взысканию с Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. по кредитному договору (данные изъяты) от 28.10.2014 в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет 34 575,62 руб. (задолженность по просроченному основному долгу) + 41 238,78 руб. (задолженность по просроченным процентам) – 20 787,35 руб. (платежи) + 569 руб. (комиссии) + 79,92 (комиссии за оформление и передачу документов страховщику) = 55 675,97 руб.

    Истец просит суд взыскать с Ханхадаевой А.Л. в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 28.10.2014 в размере 55 675,97 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 34 575,62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам - 20 451,43 руб., сумма комиссий - 569 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику - 79,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,28 руб.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворены.

    С Ханхадаевой А.Л. в пользу ООО «СпецСнаб71» ((данные изъяты)) взысканы задолженность по кредитному договору № 2679244367 от 28.10.2014 в размере 55 675,97 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 34 575,62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 20 451,43 руб., сумма комиссий – 569 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 79,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,28 руб.

    В апелляционной жалобе ответчик Ханхадаева А.Л. просит решение суда отменить. В обоснование требований указывает, что истом пропущен срок исковой давности. Обращает внимание, что истец узнал о нарушении своего права 07.11.2016, а за судебной защитой обратился 30.04.2020. Указывает, что суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании суммы комиссии в размере 569 руб. и комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 79, 92 руб.

    В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «СпецСнаб71» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «СпецСнаб71», ответчик Ханхадаева (Садилова) А.Л., представитель третьего лица АО «ОТП Банк», заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2014 между АО «ОТП Банк» (кредитор) и Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) (данные изъяты), по условиям которого кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить сумму кредита с лимитом кредитования (овердрафта) в размере 41 000 руб. с процентами по ставке 29,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг) и 43,9 % годовых (по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств), ежемесячными минимальными платежами в размере 5 % (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, которые рассчитываются по окончании расчетного периода и подлежат оплате в течение платежного периода, сроком действия кредитного договора с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему, сроком возврата кредита 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае, если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита, с полной стоимостью кредита – 34,960 % годовых (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)).

Ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, а именно по возврату кредита и / или уплате процентов по кредиту (оплате ежемесячного минимального платежа) предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Договор кредитования заключен путем принятия АО «ОТП Банк» предложений Ханхадаевой (Садиловой) А.Л., изложенных в заявлении-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) от 14.10.2014, на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), на основании Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», которые являются общими условиями кредитного договора и согласие с которыми заемщика выражено в п. 14 Индивидуальных условий договора, что является акцептом оферты и на отношения, сложившиеся между заемщиком и кредитором, распространяются правила гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

При этом Ханхадаева (Садилова) А.Л. в заявлении о страховании жизни и здоровья (для страхователя) от 28.10.2014 выразила согласие быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья держателей банковских карт (физических лиц) ОАО «ОТП Банк» (данные изъяты) от 28.10.2014, заключенному между ОАО «ОТП Банк» и ЗАО СК «БЛАГОСОСТОЯНИЕ», на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 31 марта 2011 г., вариант страхования «3. Страхование от несчастных случаев и болезней, связанное с получением кредита и/или выдачей кредитных карт» ЗАО СК «Авива» (прежнее наименование страховщика).

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/94, а 10.04.2019 – дополнительное соглашение № 1 к нему, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, к Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. по договору (данные изъяты) от 28.10.2014 на общую сумму 76 463,32 руб., в том числе 34 575,62 руб. – сумма просроченного основного долга, 41 238,78 руб. – сумма просроченных процентов, 569 руб. – сумма комиссий, 79,9 руб. – сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику (выписка из дополнительного соглашения № 1 от 10.04.2019).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, содержащему условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Аналогичное условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится в п. 8.4, 8.4.8 Правил (Общих условий): банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

20.05.2019 ООО «СпецСнаб71» направило Ханхадаевой (Садиловой) А.Л. уведомление об уступке прав (требований) с отражением суммы задолженности по кредиту по состоянию на 10.04.2019 в размере 76 463,32 руб. (список № 171 (партия 844) внутренних почтовых отправлений от 20.05.2019 со штампом отделения почтовой связи г. Рязань 390000 от 22.05.2019, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты) о вручении адресату 27.01.2020), которая в добровольном порядке не погашена.

С целью взыскания с ответчика задолженности по кредиту истец обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-1732/2020 о взыскании с должника Садиловой А.Л. в пользу взыскателя ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору (данные изъяты) от 28.10.2014 в размере 76 463,32 руб. (из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 34 575,62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 41 238,78 руб., сумма комиссий – 569 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 79,92 руб.), расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 246,95 руб., а определением от 29.05.2023 – отменен, при поступлении возражений относительно его исполнения.

По сообщению Отдела методической работы и легализации документов службы записи актов гражданского состояния Иркутской области, (письмо № 021-93800001) от 04.07.2023, 30.07.2019 Садилова А.Л. сменила фамилию на Ханхадаева А.Л. при заключении брака.

Как следует из искового заявления, в ходе исполнения судебного приказа №2-1732/2020 от 29.05.2020 произведено погашение задолженности по кредиту на общую сумму 20 787,35 руб., после чего денежных средств не поступало.

Так, по расчету задолженности, произведенному истцом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 55 675,97 руб., из которых просроченный основной долг – 34 575,62 руб., просроченные проценты – 20 451,43 руб., комиссии – 569 руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 79,92 руб.

Разрешая спор по существу в соответствии с выше приведёнными нормами материального права и оценивая представленные в материалы гражданского дела доказательства, в том числе, принимая во внимание, что банк исполнил обязательства по кредитному договору – предоставил лимит кредитования клиенту, ответчик же воспользовался денежными средствами истца, но погашение кредита производилось несвоевременно и в недостаточном объеме, что привело к образованию задолженности и находит подтверждение в выписке по ссудному счету по кредитному договору, а также в расчете задолженности по кредитному счету по договору, в которых отражено движение денежных средств (поступление / списание) за период кредитования, суд первой инстанции, приняв расчет истца, как соответствующий условиям кредитного договора, отвечающий требованиям закона и не оспоренный ответчиком, так как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом, погашения задолженности по кредиту частично или в полном объеме, контр/расчета задолженности, в нарушение ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено, принятым решением взыскал с ответчика Ханхадаевой А.Л. задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от 28.10.2014 в размере 55 675,97 руб., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 34 575,62 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 20 451,43 руб., сумма комиссий – 569 руб., сумма комиссий за оформление и передачу документов страховщику – 79,92 руб., а также на основании правил ст. 98 ч. 1 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 870,28 руб.

При этом, учитывая то, что течение срока исковой давности по исковым требованиям начинается 28.05.2017, а, следовательно, истечение срока исковой давности приходится на дату 28.05.2020, по истечении трех лет с даты, следующей за датой, в которую очередной ежемесячный платеж не поступил, и что на дату обращения истца за судебной защитой, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика – 30.04.2020 срок исковой давности не пропущен, и, соответственно, в период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – 30.04.2020 и до момента отмены судебного приказа – 29.05.2023 срок исковой давности не течет, а поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и удлиняется до шести месяцев, суд первой инстанции, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и исходя из того, что исковое заявление поступило в суд 15.06.2023 в электронном виде (штампы суда, квитанция об отправке), т.е. в пределах срока исковой давности, пришёл к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Проверив материалы дела по доводам жалобы заявителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Ханхадаевой А.Л. о необходимости отмены решения суда, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, учитывая то, что истец узнал о нарушении своего права 07.11.2016, а за судебной защитой обратился 30.04.2020, по мнению судебной коллегии, основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, как направленные на неверное толкование норм материального права и неверную оценку фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности будут иметь сроки возврата каждой части кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, задолженность по кредиту подлежит погашению ежемесячными минимальными платежами в размере 5 % (мин. 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности, которые рассчитываются по окончании расчетного периода и подлежат оплате в течение платежного периода.

Согласно п. 1.4 Приложения № 1 к Правилам (Общим условиям) «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами банка. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

В соответствии с п. 1.4 Приложения № 1 к Правилам (Общим условиям) «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», расчетный период – период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Как усматривается из выписки по ссудному счету по кредитному договору, а также расчета задолженности по кредитному счету по договору, в которых отражено движение денежных средств (поступление / списание) за период кредитования активация банковской карты произошла 28.10.2014.

Таким образом, учитывая то, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту поступил 06.04.2017 (платежный период с 28.03.2017 по 27.04.2017), и очередной ежемесячный платеж в счет погашения задолженности подлежал внесению не позднее 27.05.2017 (платежный период с 28.04.2017 по 27.05.2017), из чего следует, что течение срока исковой давности по исковым требованиям начинается 28.05.2017, и что из материалов гражданского дела № 2-1732/2020 следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика 25.05.2020, в почтовое отделение заявление сдано 30.04.2020 (штамп отделения почтовой связи г. Рязань 390000 на конверте), судебный приказ отменен 29.05.2023, а, следовательно, истечение срока исковой давности приходится на дату 28.05.2020, по истечении трех лет с даты, следующей за датой, в которую очередной ежемесячный платеж не поступил, суд первой инстанции, исходя из того, что на дату обращения истца за судебной защитой, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика – 30.04.2020 срок исковой давности не пропущен, и в период со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа – 30.04.2020 и до момента отмены судебного приказа – 29.05.2023 срок исковой давности не течет, и при этом, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев и удлиняется до шести месяцев, в то время как исковое заявление поступило в суд 15.06.2023 в электронном виде (штампы суда, квитанция об отправке), по мнению судебной коллегии, пришёл к верному выводу о том, что исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Данный вывод суда об обращении истца в суд с иском в пределах срока исковой давности, вопреки доводам жалобы ответчика, соответствует нормам материального права и не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд неправомерно удовлетворил требования о взыскании суммы комиссии в размере 569 руб. и комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 79, 92 руб., судебная коллегия отклоняет как не влияющие на законность и правомерность принятого по делу решения суда, так как указанные суммы взысканы с ответчика в пользу истца, исходя из условий заключённого кредитного договора и на основании представленного расчета задолженности, произведенного истцом и не оспоренного ответчиком.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                                     Н.С. Краснова

Судьи                                                                                                               С.С. Амосов

                                                                                                                        О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.12.2023 года.