Решение по делу № 1-80/2018 от 18.06.2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск «9» июля 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области Ульянова В.С.,

подсудимого Захарова Е.А.,

защитника Шабалкина И.В., представившего удостоверение №7449 и ордер № 109, выданный Адвокатским кабинетом «Шабалкин И.В.» №1787 АПМО;

при секретаре судебного заседания Ананенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-80/2018 в отношении Захарова Е.А., --- г.р., уроженца с. --- ----района --- области, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес 1), гр-на ---, --- образованием, ----, ---, ранее судимого:

- 18.01.2016г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 3 (трех) лет; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 06.06.2016г. испытательный срок продлен на 2 месяца; Постановлением Зарайского городского суда Московской области от 31.10.2016г. условное осуждение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.01.2016г. отменено и исполнено наказание, назначенное по данному приговору реально в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 13.12.2017г. по постановлению Коломенского суда Московской области от 30.11.2017г. условно досрочно на 5 (пять) месяцев; находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Захаров Е.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Захаров Е.А., 24.03.2018 года примерно в 15 часов 30 минут находился около д.№ ---, расположенного по адресу: (адрес 2), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. С этой целью, он подошел к забору, состоящему из металлических столбов, и сетки-рабицы, огораживающему участок указанного дома, принадлежащего Ф.О.Н. и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, он демонтировал, тем самым тайно похитил, 9 металлических столбов размером 2,70х0,10м, оцененные на момент хищения потерпевшей Ф.О.Н. в --- рублей за 1 столб, общей стоимостью --- рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он с участка указанного дома руками взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее Ф.О.Н. и оцененное потерпевшей на момент хищения по цене металлолома следующим образом: газовая плита, массой 50 кг, стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1 кг металла; приспособление для распилки бревен, массой 80 кг, стоимостью --- рублей, из расчета --- рублей за 1 кг металла; металлическая емкость массой 30 кг, стоимостью --- рублей, расчета --- рублей за 1 кг металла. А всего, Захаров Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Ф.О.Н. на общую сумму --- рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом. Затем, Захаров Е.А. перенес похищенное имущество на участок местности, расположенный около проселочной дороги за территорией д.№ ---, д. ---, городской округ --- ---- области, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Захаров Е.А. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и признает себя виновным в предъявленном ему обвинении. Он поддерживает свое ходатайство, заявленное им в период ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шабалкин И.В. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Потерпевшая Ф.О.Н. в суд не прибыла, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлена должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имела, просила суд рассмотреть данное уголовное дело без её участия.

Гос.обвинитель Ульянов В.С. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд согласен с квалификацией действий Захарова Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Захарова Е.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция Особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно справок врачей нарколога и психиатра Захаров Е.А. на учете ---. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, привлекался к административной ответственности, ранее судим.

С учетом того, что Захаров Е.А. был освобожден от отбытия наказания 30.11.2017г. условно - досрочно на неотбытый срок 5 (пять) месяцев, в течение неотбытой части наказания совершил умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ должно быть отменено условно-досрочное освобождение по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.01.2016г., на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 18.01.2016г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Захарова Е.А. невозможно без изоляции от общества.

Суд считает, что применение ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ к подсудимому невозможно.

Суд считает, что с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание Захарову Е.А. должно быть назначено в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного Особенной частью ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Кроме этого, суд считает возможным назначение наказания Захарову Е.А. с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 53 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Захарова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Захарову Е.А. от наказания по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.01.2018г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к данному наказанию неотбытое наказание по приговору Зарайского городского суда Московской области от 18.01.2018г. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и окончательно считать Захарова Е.А. осужденным к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Захарову Е.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания Захарову Е.А. исчислять с 09.07.2018года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий А.Л. Бирюков