Решение по делу № 2-1523/2021 от 17.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года     Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Джафаровой Р.М.

с участием: истца ФИО6, ее представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                              № 38RS0036-01-2021-000875-31 (производство № 2-1523/2021) по исковому заявлению ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс» о включении невыплаченной заработной платы и процентов в состав наследственного имущества, признании права собственности на денежные средства, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, восстановлении срока на обращение с иском в суд,

    УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО6 с иском к ООО «СибЭнергоТранс» о включении невыплаченной заработной платы и процентов в состав наследственного имущества, признании права собственности на денежные средства, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов,

    В обоснование иска указано, что ФИО6 с <Дата обезличена> состояла в браке с ФИО3. Поскольку <Дата обезличена> ФИО9 умер, истец является его единственным наследником.

<Дата обезличена> ФИО3 был принят на должность слесаря в транспортный отдел в ООО «СибЭнергоТранс».

    Согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СибЭнергоТранс» генеральным директором ООО «СибЭнергоТранс» является ФИО1, единственным учредителем ООО «СибЭнергоТранс» является ФИО2.

    Данный факт подтверждается приложенной к исковому заявлению копией трудовой книжки ФИО3

    На должности слесаря в транспортном отделе ООО «СибЭнергоТранс» ФИО3 осуществлял свою трудовую деятельность в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в трудовую книжку ФИО3 была внесена запись о том, что трудовой договор с ним расторгнут по инициативе работника. Однако, никаких заявлений о расторжении трудового договора ФИО3 не подавал, никакой информации о приказе не получал, на адрес его регистрации заверенная копия приказа об увольнении не направлялась.

    Более того, ФИО3 не мог знать о факте прекращения с ним трудового договора по причине того, что <Дата обезличена> был трудоустроен в ООО «Строительно-монтажный трест <Номер обезличен>», расположенный по тому же адресу, что и ООО «СибЭнергоТранс». Данный факт также подтверждает то, что все документы, выдаваемые ФИО3 были с печатью ООО «СибЭнергоРемСтрой», которое являлось, согласно записям в трудовой книжке ФИО3 его работодателем в период <Дата обезличена> но <Дата обезличена>.

    В обоснование данного утверждения к исковому заявлению также прилагается копия справки от работодателя от <Дата обезличена> с печатью ООО “СибЭнергоРемСтрой”.

    Согласно копии трудовой книжки, ФИО3 работал в данной организации в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, ФИО3 был принят на должность водителя транспортного отдела в ЗАО “СибэнергоРемСтрой”, который был зарегистрирован по тому же адресу.

    ЗАО “СибэнергоРемСтрой” было создано в результате реорганизации ООО “СибэнергоРемСтрой”, и единственным учредителем данной организации также являлся ФИО2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества и его единственным учредителем является ФИО4.

    Согласно данным приложенной к исковому заявлению копии трудовой книжки, ФИО3 работал в данной организации в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, то есть сразу после внесения записи об увольнении ФИО3 по собственному желанию из ООО «СибЭнергоТранс» <Дата обезличена>. Исходя из вышеуказанной информации, увольнение ФИО3 было осуществлено незаконно, в нарушение установленных требований трудового законодательства с целью уклониться в дальнейшем от обязательств по уплате заработной платы.

    За период работы ФИО3 в ООО «СибЭнергоТранс», работодатель регулярно не выплачивал заработную плату, в связи с чем, у ООО «СибЭнергоТранс» образовалась задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы.

    Сумма задолженности, начиная с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 338 524,02 руб. согласно расчету, представленному в иске (2,22+700 + 40 784+ 5000 + 55 200 + 30 200 -16 600 - 57 600 + 56 200 - 27 000 + 41 000+ 17 400 + 30 000 + 38 000 + 12 800 + 4 200+ 14 199,8 + 25 700 + 1600 - 9300 + 62 499,98 + 12 938 = 338 524,02 руб.).

    Подтверждением данной задолженности являются приложенные к исковому заявлению копии расчетных листов по заработной плате за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года.

    Никаких платежных квитанций с соблюдением установленных требований трудового законодательства ФИО3 не выдавалось на протяжении всего периода работы в ООО «Сибэнерготранс».

    Более того, те суммы заработной платы, которые ФИО3 выплачивались, были значительно ниже, гарантированных работодателем.

    Следует также отметить, что учредитель ООО «Сибэнерготранс» ФИО2 обещал ФИО3 в зачет задолженности по заработной плате передать через ООО “СибЭнергоРемСтрой” в собственность объект недвижимости по договору долевого строительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> год. Однако, в дальнейшем выяснилось, что в отношении передаваемого по договору долевого строительства <Номер обезличен> от <Дата обезличена> объекта недвижимости был вынесен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, что подтверждается приложенной к исковому заявлению копией уведомления о приостановлении государственной регистрации прав <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

    Сумма начисленных процентов на задолженность по заработной плате на дату направления претензии в адрес ООО «СибЭнергоТранс» составляет 2 328 240, 23 рублей.

    В связи с чем, истец просит включить в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3 сумму невыплаченной ему за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заработной платы в размере 338 524,02 руб., сумму процентов (денежной компенсации) в размере 338 524,02 руб., рассчитанную исходя из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации;

    Признать право собственности ФИО6 на сумму невыплаченной ФИО3 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заработной платы в размере 338 524,02 руб., право собственности истицы на сумму процентов (денежной компенсации) в размере 338 524,02 руб., взыскать с ответчика в ее пользу указанные денежные средства.

    В ходе судебного разбирательства истцом было подано заявление о восстановлении срока исковой давности.

    В судебном заседании истец ФИО6 доводы подержала.

    Представитель истца ФИО12, действующий на доверенности от <Дата обезличена>, выполненной на бланке <Номер обезличен> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СибЭнергоТранс» ФИО10, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> исковые требования ФИО6 не признала. Суду пояснила о том, что у ответчика не имеется задолженности перед ФИО3 по выплате заработной платы. Также просила суд применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ФИО6 просила суд отказать.

    Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о причинных не явки суду не сообщил. Ранее, в ходе судебного разбирательства, суду пояснял о том, что он как сын и наследник ФИО3, получал заработную плату отца, оставшуюся после его смерти, в той организации, где отец работал на момент смерти, а у не ответчика.

    Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Положениями ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

    На основании положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148настоящего Кодекса.

    Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

    Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ). Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1 ст. 1144 ГК РФ).

    Согласно повторному свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО3 <Дата обезличена> года рождения и ФИО5 <Дата обезличена> года рождения заключен брак <Дата обезличена>, жене присвоена фамилия ФИО14.

     Как следует из свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 <Дата обезличена> года рождения, умер <Дата обезличена>.

    Как следует из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания <Дата обезличена> ФИО3 был принят на должность слесаря в транспортный отдел в ООО «СибЭнергоТранс», работал там до <Дата обезличена>, что подтверждается данными его трудовой книжки.

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2020№ ЮЭ9965-20-312275813 ООО «Сибэнергоремстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, юридический адрес: <адрес обезличен>

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2020№ ЮЭ9965-20-312274858 ООО «Сибэнерготранс» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, юридический адрес: <адрес обезличен>

    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.12.2020№ ЮЭ9965-20-312297757 ООО «Строительно-монтажный трест <Номер обезличен>» зарегистрировано в качестве юридического лица <Дата обезличена>, юридический адрес :<адрес обезличен>

    Как следует из представленной суду копии трудовой книжки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО3 работал с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> водителем в ООО «СибЭнергоРемСтрой», с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> водителем транспортного отдела, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> переведен на должность крановщика в транспортный отдел в ЗАО «СибЭнергоРемСтрой», с <Дата обезличена> принят слесарем в транспортный отдел ООО «СибЭнергоТранс», с <Дата обезличена> переведен на должность автокрановщика в транспортный отдел, <Дата обезличена> трудовой договор расторгнут по инициативе работника. <Дата обезличена> принят в «Строительно-монтажный трест <Номер обезличен>» водителем, <Дата обезличена> уволен по собственному желанию.

    Доводы ФИО6 о том, что ее муж не знал о своем увольнении из ООО «СибЭнергоТранс», не получал каких-либо приказов об увольнении, полностью опровергаются данными из трудовой книжки ФИО3, в которой указано, что с <Дата обезличена> ФИО3 был принят на работу в ООО «Строительно-монтажный трест <Номер обезличен>» на должность водителя.

    Доводы истицы о том, что разные общества, где работал ФИО3, имеют одного руководителя, а фактически это оно и то же юридическое лицо, являются несостоятельными, в силу ст.56 ГПК РФ не подтверждены в части того, что все общества являются одним и тем же юридическим лицом.

    Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в ООО «СибЭнергоТранс» работал в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    В подтверждение доказательств выплаты заработной платы ФИО3 стороной ответчика представлены расчетные листки, копии платежных ведомостей, расчет начисленной и выплаченной заработной платы, представленный представителем ответчика ФИО10

    Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что заработная плата ФИО3 со стороны ООО «Сибэнерготранс» выплачивалась, и на момент увольнения и в последующем, никаких претензий с его стороны к ООО «СибЭнергоТранс» по поводу не выплаты заработной платы не имелось.

    Данные обстоятельства ФИО6 никакими доказательствами не опровергнуты.

    Факты каких-либо обещаний со стороны ответчика передачи иного имущества в счет задолженности перед ФИО3 по заработной плате, также являются голословными.

    Представленная суду справка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданная ООО СибЭнергоРемСтрой» о том, что ФИО3 работает в ООО «СибЭнергоРемСтрой», осуществляет строительную деятельность, не содержит данных о том, в качестве кого работает ФИО3 в ООО «СибЭнергоРемСтрой», а является приложением <Номер обезличен> к Порядку передвижения на территории Иркутской области лиц и транспортных средств, что было связано с ограничениями в передвижении в связи с распространением новой короновирусной инфекции, и которая выдавалась для перевозки грузов, что могло иметь место при выполнении со стороны ФИО3 какой-либо перевозки для ООО «СибЭнергоРемСтрой», о чем пояснила в суде представитель ответчика.

    Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент выдачи справки, ФИО11 в ООО «СибЭнергоТранс» не работал, со стороны истца не заявлено требований к ответчику о выплате задолженности по заработной плате за <Дата обезличена> год.

    В ходе судебного разбирательства со стороны истца представлены документы, свидетельствующие о вступлении в наследство после смерти мужа ФИО3

    Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выполненного на бланке <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выполненного на бланке <Номер обезличен>, <Дата обезличена>, выполненного на бланке <адрес обезличен>1    ФИО6 является наследницей ФИО3 на имущество: 1\2 доли в общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес обезличен> доли на автомобиль марки ...., <Дата обезличена> года выпуска, госномер <Номер обезличен>; 1\2 доли на автомобиль марки ...., <Дата обезличена> года выпуска, госномер С124АМ138; 1\2 доли на транспортное средство КМЗ-8284, 2000 года выпуска, госномер АЕ0646 38; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России»: права на денежные средства, хранящиеся ПАО Банк «Финансовая Корпорация Октрытие».

    Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что никакой заработной платы в составе наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, не имелось, хотя, из пояснений третьего лица следовало, что такую заработную плату он с места работы отца получил.

    Более того, стороной ответчика подано ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

    Анализ данной статьи свидетельствует о том, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, именно работник имеет право обратиться в суд, что ФИО3 при жизни сделано не было.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее предельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов (ст. 141 ТК РФ).

    Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, на день смерти ФИО3 в ООО «СибЭнергоТранс» не работал.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с 5 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка о обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960).

К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи.

По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит.

Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

Учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание пропуск ФИО3 при жизни срока на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, обращение истицы к ответчику с претензией от <Дата обезличена>, направленной <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности, оснований для восстановления которого не имеется.

Депрессивное состояние мужа, желание сохранить работу, в силу чего он не желал обращаться в ООО «СибЭнергоТранс» по вопросу не выплаты заработной платы, не являются основанием уважительности причин пропуска срока исковой давности, как и доводы истицы о большем размере заработной платы мужа, наличием сомнений его подписи в платежных документах, нежелании ссориться с руководством ответчика с целью получения выплат.

Иные доводы, изложенные в заявлении ФИО6 о восстановлении срока на обращение с иском в суд, также не являются уважительными.

    В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

    Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

    Доказательств, опровергающих выводы суда, в соответствие со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс» о включении в состав наследственного имущества наследодателя ФИО3 суммы невыплаченной за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заработной платы в размере 338 524,02 руб., процентов (денежной компенсации) в размере 338 524,02 руб., признании права собственности на денежные средства в указанном размере, взыскании их в пользу ФИО6, восстановлении срока на обращение с иском в суд, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 30.06.2021.