Решение по делу № 2-194/2020 от 22.05.2019

Дело № 2-194/2020                                                          03 февраля 2020 года

78RS0015-01-2019-004427-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при секретаре Волынском А.Э.

с участие прокурора Якимович К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т. В. к ООО «Кулон» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                                  у с т а н о в и л:

Иванова Т.В. обратилась в Невский районный суд Санкт –Петербурга к ООО «Кулон», в котором с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила, признать незаконными приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о наложения дисциплинарного взыскания в виде лишения премии частично в размер 50 % по результатам работы за апрель 2019 года, признать незаконными приказы от ДД.ММ.ГГГГ в виде дисциплинарных взысканий в виде объявленных замечаний: №, №,№, 19-03/40, №, №, №, также просила признать увольнение незаконным, оформленное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить в прежней должности, взыскать недовыполненную заработную плату в размере 5 475, 66 рублей, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 259 432, 16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услугу представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований истец указал на то обстоятельство, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, однако была уволена по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, вместе с тем она не совершала вменённых ей поступков.

Иванова Т.В. ее представитель Белякова Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ООО «Кулон» - Капица А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержал представленный ранее отзыв на исковое заявление, указала, что при расторжении трудового договора работодателем все условия применения дисциплинарного взыскания, затребованы объяснения, соблюдены сроки увольнения, дисциплинарное взыскание в виде увольнение наложено с учетом тяжести совершенного проступка.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. принята на должность оператора поста управления в ООО «Кулон» с установленным должным окладом в размере 17 000 рублей (л.д. 9 т. 1), указанное также подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором №.

Согласно разделу 5 трудового договора, установлена оплата труда – оплата по окладу, оклад (тариф) в размере 17 790 рублей, ежемесячная премия по результатам работы -55 %.

В соответствии с п.8.5 трудового договора истица ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, о чем стоит ее подпись в трудовом договоре.

В материалы дела представлена должностная инструкция оператора поста управления, Правила внутреннего распорядка, утвержденные генеральным директором ООО «Кулон» Д.С. Прохошиным от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-100 т. 1).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за курение табака с использованием табачного изделия - сигареты на рабочем месте оператора поста управления организационно-распорядительного отдела, чем нарушила п. 9. ч. 1. ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака": запрещается курение табака на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях; а также п. 2.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Кулон», п. 1.5, п. 1.6. Должностной инструкции оператора поста давления (л.д. 14 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. представила объяснения, в которых не отрицала, что нарушила технику пожарной безопасности, закурила сигарету находясь на рабочем месте, обязалась не нарушать правила безопасности (л.д. 179 т. 1).

С приказом ознакомиться истец отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Т.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в замечания за неисполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, обусловленных п. 2.1 и п. 2.4 должностной инструкции не исполнила возложенные на нее трудовые обязанности, а именно: не провела ДД.ММ.ГГГГ осмотр выезжающего с территории ООО «Кулон» транспортного средства марки <данные изъяты> (далее ТС), в том числе осуществила пропуск иного ТС без предъявления водителем ТС соответствующих документов (л.д. 183 т.1).

На основании докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора по безопасности Семеняко А.Е., докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ начальника организационно-распорядительного отдела Рейзь Е.К., письма № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателя помещений ответчика ООО «Капитан» нарушении пропускного режима, в соответствии с ч. 1. ст. 193 ТК РФ ОО «Кулон» затребовало у Ивановой Т.В. письменное объяснение по факту совершенного проступка.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. предоставила служебную записку, согласно которой не оспаривала факт не осмотра выезжающего с территории ООО «Кулон» транспортного средства марки <данные изъяты>» гос.номер <данные изъяты>, сославшись на отсутствие соответствующих распоряжений со стороны руководства, а также на не ознакомление с должностной инструкцией оператора поста управления.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Т.В. лишена части премии в размере 50 % по результатам работы за апрель 2019 года, в связи с применением к оператору поста управления организационно-распорядительного отдела дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил внутреннего распорядка для работников ООО «Кулон, п. 3.4., Раздела п. 5 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 4.2., п.4.3 Должностной инструкции оператора поста управления». От ознакомления с приказом отказалась, о чем составлен акт (л.д.192).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг истица совершала дисциплинарные проступки за которые работодателем были примененные дисциплинарные взыскания в виде выговора оформленные приказами №№, 19-03/38, 19-03/39, 19-03/40, 19-03/41, 19-03/42 от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечаний за уход с работы ранее установленного времени окончания работы.

У Ивановой Т.В. были затребованы письменные объяснения, от дачи которых истица отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 136).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. совершила дисциплинарный проступок - приняла коробку от неустановленного лица для ранения и передачи сотруднику Ответчика (согласно объяснительной Истца), тем самым нарушила требования безопасности, а также инструкцию по охране труда оператора поста управления.

ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой Т.В. даны объяснения по совершенному проступку (л.д. 103 т. 1)

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Т.В. была уволена с должности оператор поста управления на основании п. 5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения трудового договора послужили объяснительная Ивановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка начальника по безопасности Семеняко А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, докладная записка от Рейзь Е.К. от ДД.ММ.ГГГГ, приказы от ДД.ММ.ГГГГ №№, 19-03/38, 19-03/39, 19-03/40, 19-03/41, 19-03/42.

ДД.ММ.ГГГГ истица ознакомилась с приказом, однако выразила с ним свое несогласие, о чем свидетельствует ее подпись и собственноручная надписать на приказе (л.д. 101 т.1)

От получения на руки приказа и трудовой книжки истица отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой Т.В. направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку либо дать согласие на отправление трудовой книжки почтой (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.В. получила уведомление работодателя.

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания допрошенных в ходе слушания дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе Ивановой Т.В. в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении требований, суд исходит из того, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, так как имеется неоднократность неисполнения работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, до издания приказа об увольнении у истца затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка, сроки применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком, при избрании вида дисциплинарной ответственности работодателем учитывалось предшествующее поведение работника и его отношение к труду, неоднократность неисполнения трудовых обязанностей.

Так, суд принимает во внимание, что при приеме на работу и подписании трудового договора истица была ознакомлена с Правилами внутреннего распорядка, Должностной инструкцией оператора поста управления, инструкцией по охране труда оператора поста управления.

Из п. 1.6 Должностной инструкции оператора поста управления следует, что оператор поста управления должен знать:

- постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы, касающиеся организации работы организационно распорядительного отдела;

-специфику и структуру Общества;

- границы территорий Общества;

- назначение устройств и правила использования противопожарной защиты;

-требований режима секретности, сохранности служебной, коммерческой тайны, неразглашения сведений конфиденциальности:

- правила внутреннего трудового распорядка,

- правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной безопасности.

Согласно п. 1.12, 3.8 Инструкции по охране труда для операторов поста управления запрещается:

- курить в неустановленных местах.

Суд принимает во внимание, что приказом от 30.01.2019 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности за проступок, совершенный 24.01.2019 с приказом ознакомлена, представила свои объяснения от 24.01.2019, в которых не отрицала факт совершенного проступка.

Согласно п. 2.1 и п. 2.4 должностной инструкции оператор поста управления обязан вести журнал посетителей, осуществлять осмотр въезжающих с территории Общества (выносимого) имущества. Осмотр указанных транспортных средства и имущества должен производится в присутствии водителей указанных транспортных средств и лиц, сопровождающих указанные транспортные средства и имущества (л.д. 194 т. 1)

В соответствии с инструкцией по охране труда ля операторов поста управления из п. 3.2 следует, что осуществлять пропуск посетителей, автотранспорта на территорию Общества и обратно при предъявлении соответствующего пропуска.

Производить осмотр вещей, транспортных средств, наличие документов на них вывоз-ввоз, а также сверять их соответствие с фактическим наличием груза (за исключением автомашин руководителей объекта, спец. транспорта).работников сторонних организаций (подрядчиков) впускать на основании списка, подписанного заместителем генерального директора (л.д. 2020 т. 1).

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Иванова Т.В. ознакомлена, объяснения истребованы у работника, который последней даны от 24.04.2019 года. Дисциплинарное взыскание в виде замечание объявлено за проступок совершенный 01.04.2019 года.

22.04.2019, 25.04.2019, 26.04.2019, 29.04.2019, 06.05.2019, 07.05.2019 гг истица совершала дисциплинарные проступки за которые работодателем были примененные дисциплинарные взыскания в виде выговора оформленные приказами №№19-03/37, 19-03/38, 19-03/39, 19-03/40, 19-03/41, 19-03/42 от 17.05.2019 в виде замечаний за уход с работы ранее установленного времени окончания работы.

Как следует из трудового договора и Правил внутреннего распорядка для работников ООО «Кулон», для истца уставлен п. 4.1 трудового договора 5 дней режим работы, 40 часовая рабочая неделя.

Из п. 4.1 Правил внутреннего распорядка следует, что рабочая неделя продолжительность 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Согласно п. 4.3 устанавливается нормированный рабочий день с 8 -00 до 16.45 (в пятницу до 15-45). Учет начало и окончания рабочего дня ведется с помощью системы электронного входа и выхода. Время входа и выхода, зафиксированное системой электронного входа- выхода, учитывается в целях контроля за соблюдением работников режима работы. (л.д. 97 т. 1)

Истица уволена приказом № 35 от 20.05.2019 на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за дисциплинарный проступок совершенный 17.05.2018 года, приняла коробку от неустановленного лица для ранения и передачи сотруднику Ответчика (согласно объяснительной Истца), тем самым нарушила требования безопасности, а также инструкцию по охране труда оператора поста управления.

ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой Т.В. даны объяснения по совершенному проступку (л.д. 103 т. 1)

Таким образом, на момент совершения дисциплинарного проступка 17.05.2019 истица уже имела дисциплинарные взыскания, и могла быть уволена за неоднократное ненадлежащее исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Принцип неоднократности ненадлежащего исполнения работником без уважительных причин, возложенных на нее трудовых обязанностей в данном случае соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств оснований приказов незаконными, суд не находит, т.к они постановлены ответчиком с учётом тяжести совершенного проступка Ивановой Т.В., в соответствии с локально –нормативно правовыми работодателя действующими на территории Общества, при соблюдении процедуры установленной ст. 193 ТК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы невыплаченной премии за апрель 2019 г, проанализировав условия заключенного между сторонами трудового договора, действующее у ответчика Правила внутреннего распорядка п. 6,7, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части, поскольку в соответствии с локальным актом учреждения ежемесячные премии не являются гарантированной выплатой обязательного характера и премирование работника является правом работодателя, решение о премировании сотрудников принимается по результатам работы. Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результата труда работника, устанавливаются работнику с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности и не является гарантированной.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как следует из материалов дела, согласно п. п. 5 трудового договора, заключенного с истцом, за выполнение обязанностей работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате; работнику предоставляются компенсационные, стимулирующие выплаты предусмотренные действующим законодательством, приказами и локально нормативными актами Общества.

В связи с наличием дисциплинарного взыскания у работника, работодателем принято решение не выплачивать истцу премию за апреля 2019 года.

Таким образом, учитывая, что выплата стимулирующего характера является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью и зависит от определенных критериев установленных Правилами внутреннего распорядка, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в названной части.

Отказав в удовлетворении требований истца о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыпеченной заработной платы при увольнении, т.к при увольнении расчет с истцом произведён в полном объеме, что подтверждаю представленные платежные ведомости и поручения, а также компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных статей 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации для их удовлетворения не имеется, требования являются производными.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Ивановой Т. В. к ООО «Кулон» о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

           Судья

                           Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2020 года.