Решение по делу № 22-103/2014 от 28.08.2014

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 22с-96/2014         Судья в 1 инстанции: Хорошев О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 сентября 2014 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Коваленко А.Ю.

с участием секретаря - Зуевой О.А.

прокурора - Алисова О.В.

представителя Адвокатской палаты - Крапивина Р.В. (удостоверение №276 от 22.06.2014 г., доверенность от 29.08.2014 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Апелляционного суда города Севастополя материалы по ходатайству о производстве обыска в служебном помещении адвокатского образования с апелляционной жалобой Президента Адвокатской палаты города Севастополя Жернового А.В. на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2014 года,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Дементьева М.Н. с согласия заместителя руководителя СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Першина Д.В. обратилась в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в помещениях, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2014 года было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Дементьевой М.Н. и разрешено производство обыска в Адвокатской Палате города Севастополя по адресу: <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением районного суда, Президент Адвокатской палаты города Севастополя Жерновой А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление районного суда и отказать в удовлетворении ходатайства о производстве обыска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что старший следователь без достаточных на то оснований обратилась в суд с ходатайством о проведении обыска в помещении <данные изъяты>, а суд, не проверив обстоятельства дела, безосновательно разрешил производство обыска в помещении, занимаемом организациями, не имеющими никакого отношения к расследуемому делу, что поставило под угрозу соблюдение прав и законных интересов сотрудников адвокатской палаты, а также всех адвокатов города Севастополя.

Заслушав доклад судьи, представителя Адвокатской палаты города Севастополя –Крапивина Р.В., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего, что постановление районного суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Президента Адвокатской палаты города Севастополя Жернового А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесения законного и обоснованного судебного решения.

Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что основанием для обращения старшего следователя в районный суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайство о производстве обыска в служебном помещении адвокатского образования в целях отыскания и изъятия документов, содержащих охраняемую федеральным законом тайну послужила возникшая у следствия в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО10 по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ необходимость в изъятии и изучении соглашения на оказание юридической помощи, заключенного между ФИО9 и адвокатом ФИО10 в апреле-мае 2013 года, квитанций о внесении членских взносов адвокатом ФИО10, а также иных документов, касающихся профессиональной деятельности адвоката ФИО10

При этом, старший следователь в представлении сослалась на то, что в ходе расследования уголовного дела стало известно, что указанная документация, интересующая следствие, может находиться в помещениях, <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В то же время, следствием в указанном представлении не были приведены достаточные данные полагать, что в Адвокатской Палате города Севастополя могут находиться интересующие следствие документы, касающиеся профессиональной деятельности адвоката Форсюка А.А., который не является работником указанного адвокатского образования, а его рабочее место находится за пределами помещения, занимаемого адвокатской палатой.

Не представлено следствием и данных о том, что помещение, занимаемой Адвокатской Палатой города Севастополя имеет отношение к соглашению об оказании юридической помощи между Кругловым Е.С. и адвокатом Форсюк А.А.

Каких-либо запросов о предоставлении информации относительно адвоката Форсюка А.А., указанной в представлении следователя, в том числе и по поводу внесения им членских взносов, в адрес Адвокатской палаты города Севастополя от старшего следователя Дементьевой М.Н. также не поступало.

При таких обстоятельствах, не располагая достаточными данными полагать, что в помещении, <данные изъяты>, могут находиться документы, которые могут иметь значение для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО10, районный суд принял поспешное и ни чем не мотивированное решение, разрешив производство обыска <данные изъяты>: <адрес>, офис № 412, проигнорировав требования ч.1 ст. 182 УПК РФ, устанавливающей основания для производства обыска.

Таким образом, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба Президента Адвокатской палаты города Севастополя Жернового А.В. подлежит удовлетворению, а постановление районного суда следует отменить, а также отказать в удовлетворении ходатайства о разрешении производства обыска в помещениях, <данные изъяты> <адрес> поданного старшим следователем СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Дементьевой М.Н. с прекращением производства по ходатайству старшего следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 2, 6, 9 п.п. 5, 7 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года, ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Президента Адвокатской палаты города Севастополя Жернового А.В. – удовлетворить в полном объеме.

Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 01 августа 2014 года, которым было удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Дементьевой М.Н. и разрешено производство обыска <данные изъяты>. <адрес> - отменить.

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК России по городу Севастополю Дементьевой М.Н. о разрешении судом производства обыска <данные изъяты> <адрес> отказать.

    Постановление может быть обжаловано в течении 1 года в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья:                подпись            А.Ю. Коваленко