Решение от 05.11.2015 по делу № 1-58/2015 от 14.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 1-58/2015 год.                                                    05 ноября 2015 года

Станица Клетская Волгоградской области

Клетский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Беляковой С.А.

    С участием:

    Государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>, Пазухиной И.Ю.,

    Подсудимых: Несытова А.В., Пономарева С.Н.,

    Защитника адвоката Симакова С.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от 05.11.2015 года,

    потерпевшего ФИО4

при секретаре судебного заседания Агаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Клетской Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Несытова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пономарева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

                                       УСТАНОВИЛ:

            Несытов А.В., Пономарев С.Н. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Вышеуказанное преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Несытов А.В. и Пономарев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут находились возле двухэтажного многоквартирного <адрес>, где по обоюдному согласию договорились <данные изъяты> похитить металлический сейф из гаража, принадлежащий ФИО4, который находился в гараже, расположенном примерно в 7 метрах западнее от вышеуказанного дома, Реализуя свой совместный преступный умысел, Несытов А.В. и Пономарев С.Н. примерно в 15 часов 20 минут этого же дня, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, проникли в гараж, откуда похитили металлический сейф, являющийся ломом черного металла, общим весом <данные изъяты> за один килограмм, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 Погрузив металлический сейф в боковой прицеп мотоцикла марки «ИЖ», принадлежащего ФИО53 у которого Пономарев С.Н. попросил. После чего Несытов А.В. и Пономарев С.Н. продали ФИО7 похищенный сейф, тем самым указанный сейф <данные изъяты> похитили. Вырученными от продажи похищенного сейфа деньгами Несытов А.В. и Пономарев С.Н. в последствии распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Несытова А.В. и Пономарева С.Н., ФИО4 был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

От подсудимых: Несытова А.В. и Пономарева С.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Несытов А.В. и Пономарев С.Н. заявили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший – ФИО4 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых: Несытова А.В., Пономарева С.Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного: п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующие признаки подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания подсудимому Несытову А.В., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Несытовым А.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

        Как личность Несытов А.В. характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Несытову А.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        В действиях Несытова А.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, так как Несытов А.В. ранее судим за совершенные умышленные преступления, судимость не погашена.

     Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Несытову А.В.

        Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Несытов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

            С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Несытову А.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

        На основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначенное Несытову А.В. наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Несытов А.В. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Несытова А.В. исполнение определенных обязанностей: <данные изъяты>

       Меру пресечения Несытову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Несытова А.В., осужденного по <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.

При назначении наказания подсудимому Пономареву С.Н., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Пономаревым С.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.

        Как личность ФИО3 характеризуется <данные изъяты>

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономареву С.Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пономареву С.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Пономарев С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, данных о личности, положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пономареву С.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, руководствуясь требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначенное Пономареву С.Н. наказание, считать условным, установив испытательный срок, в течение которого Пономарев С.Н. должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Пономарев С.Н. исполнение определенных обязанностей: <данные изъяты>

       Меру пресечения Пономареву С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пономарева С.Н., осужденного <данные изъяты>, - исполнять самостоятельно.

         Вещественные доказательства: металлический сейф оставить по принадлежности у потерпевшего – ФИО4, мотоцикл марки ИЖ с боковым прицепом оставить по принадлежности у ФИО5.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.: <░░░░░░ ░░░░░░>

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                          ░░░░░░░░ ░.░.