Решение по делу № 21-780/2021 от 11.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№21-780/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Танюхиной И.В. жалобу Танюхиной Ирины Валерьевны на определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танюхиной Ирины Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 20 января 2021 года жалоба Танюхиной И.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года №188101822201225086483 возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование указанного постановления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Танюхина И.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 20 января 2021 года, направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что Танюхиной И.В. был соблюден процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку она подана в течении десяти дней после получения решения ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Крым об оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года №188101822201225086483 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 июня 2021 года Танюхина И.В. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Должностное лицо заместитель начальника Центра –начальник отдела (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым подполковник полиции ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 июня 2021 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Танюхиной И.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Также, как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу Танюхиной И.В. на постановление должностного лица от 25 декабря 2020 года №188101822201225086483 без рассмотрения по существу, судья Киевского районного суда г.Симферополя пришел к выводу о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, такие выводы судьи районного суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, жалобы, поданной Танюхиной И.В. в Киевский районный суд г.Симферполя и настоящей жалобы, она последовательно указывает на то, что 11 января 2021 года ею получена копия решения заместителя начальника Центра –начальника отдела (по ИАЗ) ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 08 января 2021 года по жалобе на постановление от 25 декабря 2020 года №188101822201225086483. Кроме того, в подтверждение своих доводов к настоящей жалобе заявителем приложено сопроводительное письмо МВД по Республике Крым о направлении Танюхиной И.В. копии решения должностного лица от 08 января 2021 года на её электронный адрес и отчет о получении указанного письма 11 января 2021 года (л.д. 35-36).

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего кодекса.

Из этого следует, что в случае обжалования постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу, принятое по результатам рассмотрения такой жалобы решение, а также само постановление должностных лиц подлежат обжалованию в районный суд в соответствии с требованиями статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в 10-дневный срок с момента получения или вручения копии решения вышестоящего должностного лица.

Между тем вопрос о направлении копии решения должностного лица от 08 января 2021 года непосредственно после его вынесения для выяснения фактической даты исчисления срока обжалования постановления от 25 декабря 2020 года №188101822201225086483, установленных статьями 30.9, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда не выяснялся, материал об административном правонарушении для этой цели судьей из административного органа получен не был и предметом исследования не являлся.

Жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года №188101822201225086483 направлена Танюхиной И.В. почтовой связью в Киевский районный суд г.Симферополя 14 января 2021 года (л.д. 2), то есть в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья Киевского районного суда г.Симфепополя необоснованно возвратил жалобу заявителю ввиду пропуска срока при подаче жалобы в суд общей юрисдикции, что повлекло нарушение права Танюхиной И.В. на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 20 января 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – направлению в Киевский районный суд г.Симферополя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Танюхиной Ирины Валерьевны – удовлетворить.

Определение судьи Киевского районного суда г.Симферополя от 20 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Танюхиной Ирины Валерьевны, отменить.

Дело по жалобе Танюхиной Ирины Валерьевны на постановление по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2020 года №188101822201225086483 направить в Киевский районный суд г.Симферополя для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>