Решение по делу № 1-3/2023 (1-87/2022;) от 01.11.2022

УИД 32RS0№-33

Дело № (1-87/2022)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 марта 2023 г. <адрес>

Суражский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре ФИО4, с участием подсудимой (посредством видеоконференцсвязи) ФИО1, государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>Б, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, ФИО1, находясь в комнате № общежития по адресу: <адрес>, подошла к спящему на кровати Потерпевший №1, у которого, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, незаметно достала из кармана брюк мобильный телефон марки «Vsmart joy 3+» стоимостью <данные изъяты> руб., с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты>. и флеш-картой стоимостью <данные изъяты>., а всего имущество общей стоимостью на сумму <данные изъяты>., с которыми с места преступления попыталась скрыться, но в коридоре общежития с ним была остановлена Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 и задуманное преступление таким образом не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так оно было пресечено активными действиями посторонних лиц.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что ее состояние опьянения на решимость совершить преступление влияния не оказало.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Свидетель №4 в общежитии по адресу: <адрес>. Около 12 часов в комнату к Свидетель №4 зашел мужчина и она их познакомила. Мужчиной оказался Потерпевший №1 Потом ФИО13 ушел и вернулся уже около 13 часов. При этом был в сильном алкогольном опьянении, поэтому попросил Свидетель №4 довести до его комнаты. К ФИО13 они пошли все вместе. По пути ФИО13 пригласил ее распить спиртное, она согласилась. Когда находились в комнате ФИО13 тот продемонстрировал ей свой телефон, который спрятал в карман одетых на него спортивных брюк. Вскоре ФИО13 засн<адрес> решила этим воспользоваться чтобы похитить у него телефон и затем продать, потратив деньги на личные нужды. Она подошла к ФИО13, расстегнула молнию на кармане его брюк и достала из него телефон. Когда она открыла чехол, то на телефоне было указано время 14 часов 20 минут. С телефоном она вышла в коридор и столкнулась с Свидетель №4 и ее подругами. Те увидели у нее в руках телефон и спросили откуда он у нее. Она ответила, что телефон ей дал сам ФИО13. Ее словам девушки не поверили, поэтому по их требованию она телефон отдала и из общежития ушла.

Виновность ФИО1 кроме того подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, комната №. ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов шел к себе домой и в коридоре дома встретился с Свидетель №4 и ее знакомой по имени ФИО3. С последней он прошел к себе в комнату и стал угощать спиртным. В ходе разговора он ненароком продемонстрировал ФИО3 своей телефон, который спрятал в карман брюк. Вскоре он усн<адрес> его Свидетель №1, которая вернула принадлежащий ему телефон и сообщила, что забрала его у Светы, когда та вынесла его из его комнаты. Телефон был марки «Vsmart joy 3+» стоимостью 2836,94 руб., с защитным стеклом стоимостью 320 руб. и флеш-картой стоимостью 334 руб. Телефон он ФИО11 брать у него не разрешал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она проживают в общежитии по адресу: <адрес>. Там же в общежитии проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 употребил алкогольные продукты и их соседка Свидетель №4 помогла ФИО13 дойти до его комнаты. Потом от Свидетель №4 ей стало известно, что к ФИО13 в комнату зашла также ФИО1 Она после это зашла к ФИО13 и увидела, что тот лежит на кровати, а рядом с ним сидит ФИО12. После этого она вышла, позвонила Свидетель №4 и сказала, что опасается за имущество ФИО13, так как подозревает, что ФИО12 намерена совершить кражу. Через некоторое время она вышла в коридор и увидела ФИО12, которая выходила из комнаты ФИО13. У ФИО12 в руке был мобильный телефон в чехле. На ее вопрос откуда у нее телефон, та ответила, что его ей дал сам ФИО13. Не поверив словам ФИО12 она забрала у нее телефон и зашла в комнату ФИО13. Тот по прежнему спал на кровати, поэтому телефон она положила рядом с ним и ушла. Было это примерно в 14 часов 30 минут. В последующем разговоре с ФИО13 тот сообщил ей, что телефон брать ФИО12 он не разрешал и она его похитила из кармана его спортивных брюк.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, из которого следует, что покушение на кражу принадлежащего ему телефона было совершено, когда он спал на кровати в комнате № общежития по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты принадлежащие ему мобильный телефон марки «Vsmart joy 3+», с защитным стеклом и флеш-картой объемом памяти 32 Гб.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были обследованы изъятые у Потерпевший №1 мобильный телефон «Vsmart joy 3+», с защитным стеклом и флеш-картой. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что они были похищены из кармана его спортивных брюк, когда он спал в них ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта о стоимости имущества Потерпевший №1: мобильного телефона марки «Vsmart joy 3+» - 2836,94 руб., защитного стекла - 320 руб., флеш-карты- стоимостью 334 руб.

Оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и вынесения обвинительного приговора.

Оглашенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.30 ч.3-ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на кражу, то есть как покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает подсудимой характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе исследования личности ФИО1 установлено, что по месту отбывания наказания она зарекомендовала себя удовлетворительно, по месту жительства с отрицательной стороны (как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая антиобщественный образ жизни, нигде не работающая), состоит на учете у врача нарколога, не состоит на учете врача-психиатра.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. "г" УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает ФИО1 наличие малолетнего ребенка, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст.61 ч.1 п. "и" УК РФ явку с повинной.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает подсудимой также признание вины и раскаяние в содеянном.

Состояние опьянения ФИО1 во время совершения преступления отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признать не может, поскольку в суде она отрицала влияния на ее действия состояния алкогольного опьянения и от показаний отказалась. Во время ее допроса на предварительном следствии данный вопрос не выяснялся. В суде же устранить возникшие сомнения и неполноту следствия не представилась возможным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно и будет справедливым, отвечающим задачам уголовного закона и целям наказания назначить ей наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, суде не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 158 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление судом учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом суд учитывает, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление (ч.3 ст.66 УК РФ).

Также суд учитывает, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренных пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать, полагая, что основного наказания для исправления осужденной будет являться достаточным.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 и ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ При этом в окончательное наказание подлежит зачёту наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы осужденной назначается в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Также, подсудимая, после разъяснения ей процессуальных прав, заявила о необходимости оказания ей юридической помощи, выразила готовность возместить расходы по оплате услуг защитника, является трудоспособным и имеет возможность возместить расходы, понесенные в связи с ее защитой, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 132 ч.2 УПК РФ постановить о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> руб., выплаченных защитнику за оказанную ей юридическую помощь по результатам расследования уголовного дела за один день работы, а также <данные изъяты>. определенных для вознаграждения защитника за его участие в десяти судебных заседаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. "г" УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания лишения свободы осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание отбытое ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу в виде подписке о невыезде оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу (мобильный телефон «Vsmart joy 3+», с защитным стеклом и флеш-картой, спортивные брюки) оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья Зайцев С.Я.