Решение по делу № 2-3228/2019 от 09.08.2019

16RS0036-01-2019-004294-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

25 сентября 2019 года дело № 2-3228

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РТ о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

Яшин В.В. обратился в суд с указанным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РТ, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 05 апреля 2019 года постановлением, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ ФИО., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штраф в размере 800 руб.

В частности, указанный выше сотрудник полиции указал в своем постановлении с приложением фото-фиксации, что он, в 14:02 час. 05.04.2019г., управляя своим личным автомобилем марки *** гос.знак *** на ул.Ершова-Космонавтов г.Казани РТ, не выполнил требования п.6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой на проезжей части дороги и пересек стоп-линию через 10 секунд после включения запрещающего сигнала светофора. Указанное нарушение было зафиксировано с помощью специального технического средства – АВТОУРАГАН, идентификатор URA_01066.

После получения указанного постановления, истцом было обжаловано в Альметьевский городской суд РТ и постановлением указанного суда от 22 мая 2019 года было отменено.

При рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были исследованы предоставленные УГИБДД России по РТ письменные материалы и фотографии с указанного выше технического устройства. При их исследовании достоверно установлено, что на указанном участке автодороги в г.Казани на перекрестке ул.Ершова-Космонавтов горит разрешающий зеленый сигнал светофора, на фотоизображениях с указанием секундомера 00:00 и 00:09 видно, что движущиеся в попутном с его автомобилем другие транспортные средства также выезжают и двигаются по перекрестку на разрешающий сигнал светофора. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Указанное обстоятельство никак не могло быть не замечено сотрудником ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ ФИО. при вынесении постановления, так как это является очевидным по фотографиям в цветном исполнении и соответственно со стороны ФИО. привлечение его к административной ответственности носит заведомо незаконный характер.

Указанным сотрудником, а также и УГИБДД МВД России по РТ были нарушены права и свободы и в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности ему был причинен моральный вред, который выразился в следующем.

Сотрудником ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ ФИО. в виду ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей он подвергся мерам государственного принуждения в виде привлечения его к административной ответственности, чего никак не ожидал от представителей государственных органов, которые призваны охранять и соблюдать его права. Тем самым был подорван авторитет правоохранительной структуры в лице УГИБДД МВД по РТ, в связи с чем, его твердая уверенность в органы государственной власти защищать его права и свободы, а не ущемлять их, была подорвана и подтолкнуло его на переоценку системы взглядов где органы государственной власти, сотрудники, которые несут государственную службу и призваны безупречно охранять, защищать, соблюдать права граждан, наоборот их нарушают, даже при очевидных ситуациях, когда нужно было принять совершенно другое решение, а не привлекать его к ответственности.

В связи с привлечением его к административной ответственности, он переживал, что ему из семейного бюджета придется заплатить штраф в размере 800 руб.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по РТ в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации за незаконное привлечение его сотрудником ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ 05.04.2019г. в размере 10000 руб.

Истец заявленные требования поддерживает и просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика извещен в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, где указал, что Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное, истцом в качестве ответчика является ненадлежащим ответчиком, исковые требования не признает, просит в иске отказать.

3-лицо: представитель МВД РФ в лице УГИБДД МВД России по РТ извещен, направил возражение к иску, где просит в иске отказать..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2009 года N 1005-О-О, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума от 20.12.1994 N 10 следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с затрагиванием доброго имени лица, обратившегося в суд.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии статьи 1071ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно части 3. Ст.125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 05 апреля 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД ФИО. в отношении Яшина В.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство допускает возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Как видно из решения Альметьевского городского суда от 22.05.2019года по делу по жлобе Яшина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОГИБДД МВД России по РТ от 05.04.2019г о привлечении Яшина В.В. к административной ответственности по ч.2.ст.12.12 КоАП РФ отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и прекращено производством в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности за данный вид административного правонарушения.

В соответствии ст.158 Бюджетного кодекса РФ главным распорядителем средств федерального бюджета вступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по подведомственной принадлежности.

Поскольку в данном случае рассматриваемое правоотношения связаны с действиями должностных лиц, органов внутренних дел от имени казны уполномочен выступать государственный орган, осуществляющий функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, указанный истцом в качестве ответчика по данному делу Министерства финансов Российской Федерации по данному делу является ненадлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Яшина к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РТ о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ГИБДД отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: