Решение от 27.12.2021 по делу № 2-710/2021 от 17.11.2021

                                                                                                           Дело № 2-710(1)\2021                                                                                                                                       

                                                                                              64RS0034-01-2021-001585-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.10.2021г.                                                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при помощнике судьи Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации (далее СРОО) «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» в интересах Харитошина С.П. к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителей

установил:

СРОО «Центр защиты прав потребителей и правовой помощи гражданам» обратилось в суд с иском в интересах Харитошина С.П. к ООО «Фольксваген Груп Рус» и просит взыскать стоимость товара 5 268 182 руб. 34 коп., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения в размере 3 151 587 руб. 66 коп., неустойку за период со дня вынесения решения по дату фактического исполнения в размере 84197 руб. 70 коп за каждый день просрочки, штраф и судебные расходы.

В обоснование требований указано, что 07.07.2017г. было передано купленное по договору 01.12.2016г. транспортное средство марки Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска. Согласно договору купли-продажи стоимость транспортного средства составила 5 268 182 руб. 34 коп. Гарантийный срок на автомобиль установлен 4 года или 120000 км с момента передачи.

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока в автомобиле обнаружились различные производственные недостатки: Ошибка на приборной информационной панели с текстом: «Стояночный тормоз: Неисправность! Обратитесь в автосервис»; не работают доводчики передней и задней двери левой стороны АМТС; не работает сенсорная панель «touchpad» головной системы ММI; не работает камера заднего вида. Указанные недостатки неоднократно заявлялись для устранения дилеру в г.Саратове и ответчику посредством письменных обращений, однако в течение срока, превышающего 45 дней и до настоящего момента, так и не были устранены.

Кроме того, в автомобиле повторно после проведения мероприятий по устранению (наряд заказ от 06.06.2020г. замена панели управления) снова проявился повторный существенный недостаток, не работает тачпад (панель управления).

27.07.2020г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием своими силами и за свой счет принять транспортное средство и устранить выявленный недостаток: Ошибка на приборной информационной панели с текстом: «Стояночный тормоз: Неисправность! Обратитесь в автосервис», претензия получена 31.07.2020г.

23.09.2020г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием своими силами и за свой счет принять транспортное средство и устранить выявленный недостаток: Ошибка на приборной информационной панели с текстом: «Стояночный тормоз: Неисправность! Обратитесь в автосервис», претензия получена 29.09.2020г..

20.04.2021г. в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием своими силами и за свой счет принять для возврата транспортное средство, вернуть уплаченные за товар денежные средства, разницу в стоимости товара, претензия получена 26.04.2021г..

Поскольку в установленный законом срок требования истца о возврате уплаченных денежных средств не удовлетворены, он вынужден обратиться в суд.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу Хритошина С.П. денежные средства в размере 5 136 319 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства; разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 2 084 981 руб.; неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств за товар за период со дня вынесения решения по день фактического удовлетворения требований в размере 72213 руб. за каждый день; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; судебные расходы и штраф.

Истец в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку автомобиль был первоначально приобретен коммерческой организацией для использования в коммерческих целях, соответственно Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения. Кроме того, указали на недоказанность наличия в спорном автомобиле производственного существенного недостатка.

Выслушав представителей сторон, показания экспертов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) установлено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом в данном Законе дано определение: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые.

В судебном заседании установлено, что изготовителем автомобиля Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска является ООО «Фольксваген Групп Рус». Срок гарантии 4 года или 120000 км с момента передачи.

01.12.2016г. ВТБ Лизинг (АО) (Лизингодатель) заключило с ООО «Импульс» в лице директора Хритошина С.П. (Лизингополучатель) договор лизинга № АЛ 74278/01-16 СРТ, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска у выбранного Лизингополучателем Продавца (ООО «Авто Стандарт») и предоставить Лизингополучателю Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска за плату в качестве предмета лизинга и на условиях договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.

01.12.2016г. ООО «Авто Стандарт» (Продавец) заключило с ВТБ Лизинг (АО) (Покупатель) договор лизинга № АЛК 74278/01-16 СРТ, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новое, не находящееся в эксплуатации имущество - Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска, а Покупатель обязуется принять и оплатить имущество на условиях предусмотренных договором (т. 1 л.д. 34-47).

Положениями п. 1.4.1 договора лизинга предусмотрено, что Покупатель приобретает имущество для передачи его в финансовую аренду по договору лизинга № АЛ 74278/01-16 от 01.12.2016г. ООО «Импульс».

Все претензии относительно качества, количества, ассортимента, комплектности, сроков поставки имущества Лизингополучатель вправе предъявить непосредственно к Продавцу (п. 1.4.2 договора лизинга).

07.07.2017г. между АО ВТБ Лизинг и ООО «Импульс» в лице Хритошина С.П. подписан акт приема-передачи транспортного средства Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска.

25.07.2017г. Лизингополучатель ООО «Импульс» в лице Хритошина С.П., передало Лизингодателю АО ВТБ Лизинг оригинал ПТС на автомобиль.

11.07.2019г. произошла смена собственника транспортного средства Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска с ООО «Импульс» на ООО «Динамика».

01.10.2020г. между ООО «Динамика» в лице директора Хритошина С.П., и Хритошиным С.П. заключен договор купли-продажи транспортного средства Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска. Стороны пришли к соглашению о цене автомобиля 1530000 руб., в том числе НДС в размере 255000 руб.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в автомобиле были обнаружены недостатки в товаре, а именно:

- из заказ-наряда АС 00047894 от 25.06.2018г. следует, что произведено обновление ПО доводчика дверей (т. 1 л.д. 17);

- из заказ-наряда от 12.09.2018г. следует, что поступили жалобы: периодически не показывает камера кругового обзора; доводчики дверей иногда не срабатывают; проведено обновление ПО с помощью SVM, система кругового обзора отрегулирована (т. 1 л.д. 18);

- из заказ-наряда от 20.09.2018г. следует, что поступила жалоба: не срабатывают доводчики задних дверей, произведен ведомый поиск неисправностей (л.д. 19);

- из заказ-наряда от 29.11.2018г. следует, что поступила жалоба: не всегда срабатывает доводчик дверей, произведен ведомый поиск неисправностей (л.д. 20);

- из заказ-наряда АС00053178 от 25.06.2019г. следует, что ошибок по тачпаду нет, неисправность условиях сервиса не проявляется; следует обновить ПО по доводчикам дверей (т. 1 л.д. 21-22);

- из заказ-наряда АС00053827 от 16.08.2019г. следует, что дефект доводчика дверей и тачпад не проявился (т. 1 л.д. 23);

- из заказ-наряда от 05.06.2020г. следует, что поступили жалобы: периодически не работает тачпад (т. 1 л.д. 24).

Таким образом, установлено, что все вышеперечисленные заказ-наряды и обращения Хритошина С.П. имели место в период, когда автомобиль находился в собственности разных юридических лиц (ООО «Импульс», ООО «Динамика»), учредителем которых являлся Хритошин С.П.

Из материалов дела следует, что 27.07.2020г. Хритошин С.П., как физическое лицо, обратился в ООО «Авто Стандарт» и в ООО «Фольксваген Групп Рус» с претензиями, в которых указал, что является владельцем автомобиля Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска. В связи с проявлением неисправности в виде ошибок на приборной информационной панели с текстом: «Стояночный тормоз: Неисправность! Обратитесь в автосервис», просит своими силами и за свой счет забрать автомобиль и безвозмездно устранить вышеуказанный недостаток в установленный законом срок (т. 1 л.д. 25,26,27,28).

23.09.2020г. Хритошин С.П., как физическое лицо, обратился в ООО «Фольксваген Групп Рус» с повторной претензией, в которой указал, что является владельцем автомобиля Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска. В связи с проявлением неисправности в виде ошибок на приборной информационной панели с текстом: «Стояночный тормоз: Неисправность! Обратитесь в автосервис», просит своими силами и за свой счет забрать автомобиль и безвозмездно устранить вышеуказанный недостаток в установленный законом срок. Кроме того, просил также устранить ранее неоднократно выявляющиеся недостатки - периодически не работает доводчик задней двери, не работает камера (т.1 л.д. 29,30).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Хритошин С.П. не являлся законным владельцем автомобиля до 01.10.2020г., в связи с чем ссылка на указанные претензии, в качестве соблюдения истцом Хритошиным С.П. претензионного порядка, судом не принимается во внимание.

20.04.2021г. Хритошин С.П., будучи законным владельцем автомобиля, обратился в ООО «Фольксваген Групп Рус» с претензией, в которой указал, что является владельцем автомобиля Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116, 2017 года выпуска. В ходе эксплуатации в период гарантии в автомобиле обнаружились недостатки: ошибки на приборной информационной панели с текстом: «Стояночный тормоз: Неисправность! Обратитесь в автосервис»; не работает доводчик дверей (имеются многочисленные видеозаписи проявления недостатка); не работает камера. Указанные недостатки неоднократно заявлялись и не были устранены в установленные законом сроки. Кроме того, в автомобиле повторно после проведения мероприятий по устранению (заказ-наряд от 05.06.2020г. замена панели управления) снова проявился повторный существенный недостаток, не работает тачпад. В связи с изложенным просил своими силами и за свой счет принять транспортное средство и вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи (т. 1 л.д. 31,32).

Данная претензия вручена ответчику 26.04.2021г. (т. 1 л.д. 33).

25.05.2021г. ответчиком проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» № 916/2021 от 29.06.2021г., на исследуемом транспортном средстве Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116 отсутствуют недостатки в виде неисправности стояночного тормаза, неисправностей доводчика дверей, в процессе проведения натурных исследований при осуществлении считывания регистратора событий ЭБУ АМТС были зафиксированы признаки программного сбоя работы блоков головной системы ММI, что также проявляется в нарушении функционирования камеры заднего вида. В соответствии с ГОСТ 27.002-2015 Сбой является самоустраняющимся отказом или однократным отказом, устраняемый незначительным вмешательством оператора. Данный аспект может быть подтвержден удалением из регистра событий полного списка ошибок с последующим адаптированием всех подблоков системы ММI, что наиболее вероятно приведет к исправному функционированию всех электронных систем автомобиля, в том числе сенсорной панели управления.

На исследуемом транспортном средстве отсутствуют заявленные владельцем недостатки. Сбой в работе системы ММI не является неисправностью и, наиболее вероятно, может быть устранен посредством удаления соответствующих кодов неисправностей из памяти электронных блоков автомобиля. Проверить экспериментально возможность устранения сбоя посредством удаления кодов неисправностей не представилось возможным в связи с поступившими со стороны владельца возражениями (т. 1 л.д. 64-90).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 20.07.2021 года по настоящему делу по ходатайству представителей сторон назначена судебная техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный экспертный правовой центр».

Согласно заключению эксперта № 13СР/21 от 24.09.2021г. в представленном на исследование автомобиле Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116 имеется совокупность разнородных недостатков.

Выявленные проявления неисправностей и связанные с ними узлы:

- неисправен замок двери задней левой, что приводит к спорадически возникающей неработоспособности доводчика двери задней левой;

- имеются периодически проявляющиеся сбои при попытках снятия автомобиля с электромеханического стояночного тормоза, которые являются прямым следствием предыдущей спорадически проявляющейся неработоспособности доводчика двери задней левой;

- неисправность панели управления MMI, проявляющийся общей неработоспособностью блока головной мультимедийной системы MMI и связанных с ней функций;

- камеры кругового обзора, и камеры заднего вида при неисправностях блока головной мультимедийной системы MMI полностью неработоспособны, дефект прямо связан с неисправностью панели управления MMI.

На момент производства экспертного исследования неисправности электромеханического стояночного тормоза отсутствует; доводчик передней левой двери функционирует без сбоев; после установки исправной панели управления MMI система кругового обзора, какие-либо отклонения в работе как камер кругового обзора, так и камеры заднего вида не обнаружены.

Спорадически возникающая неработоспособность доводчика двери задней левой не связана с нарушением требований, изложенных в руководстве по эксплуатации, ремонтными воздействиями, эксплуатационными повреждениями и т.п.

Данный дефект носит производственный характер, в связи с отсутствием необходимых уплотнений и отсутствием герметичности в критически чувствительном к попаданию загрязнений узле замка двери задней левой.

Присутствующая в панели управления MMI неисправность вызвана дефектом (дефектами) установленных на основной плате микроэлектронных компонентов, который носит производственный характер.

Данные неисправности прямой взаимосвязи между собой не имеют.

Сбои в работе электромеханического стояночного тормоза являются прямым следствием неисправности замка двери задней левой.

Неработоспособность камер кругового обзора, и камеры заднего вида связана с неисправностью панели управления MMI.

Из информации, содержащейся в заказ-нарядах ООО «Авто-Стандарт» следует:

- ремонт замка двери задней левой ранее не производился, дважды проведенное обновление ПО доводчика дверей не могло привести к устранению дефекта узла;

- панель управления MMI была заменена 05.06.2020г. при выполнении работ по заказ-наряду № АС00056954.

Общая стоимость запасных частей необходимых для устранения выявленных в ходе экспертного исследования недостатков замка двери задней левой и панели управления MMI автомобиля составляет 132262 руб., стоимость работ по устранению дефектов - 3150 руб., время необходимое для их устранения - 0,9 нормо/часов.

Стоимость аналогичного (соответствующего, максимально приближенного по потребительским свойствам) товара - нового автомобиля Ауди Q7 на момент рассмотрения дела в суде согласно индивидуальной конфигурации автомобиля на официальном сайте компании Ауди составляет 7 221 300 руб..

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Эксперты Коссович А.А., Лохаев О.С. в судебном заседании выводы экспертизы подтвердили.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По делу установлено, что Ауди Q7 VINWAUZZZ4М5НDO57116 был приобретен 07.07.2017г. у продавца ООО «Авто Стандарт» в коммерческих целях по цене 5 136 319 руб. и находился в собственности ООО «Импульс», ООО «Динамика», учредителем которых являлся Хритошин С.П..

С требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с наличием недостатков, нарушением сроком ремонта, проявлением недостатка вновь после ремонта ООО «Импульс», ООО «Динамика» не обращались.

Меньше чем за 1 год до истечения срока гарантии при выявлении недостатков 01.10.2020г. автомобиль передан истцу на основании договора купли-продажи по цене явно заниженной, который был подписан Хритошиным С.П., как от своего имени, так и от имени ООО «Динамика», где Хритошин С.П. имеет право действовать без доверенности.

С настоящим иском Хритошин С.П. обратился к изготовителю товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Закона потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором (потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и пятом (потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом) пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместе с тем, с требованием о замене спорного автомобиля на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или

незамедлительном безвозмездном устранения недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом Хритошин С.П., как физическое лицо и потребитель товара, к ответчику не обращался. Соответственно, ответчиком не могли быть нарушены сроки ремонта.20.04.2021г. Хритошин С.П. обратился в ООО «Фольксваген Групп Рус» с претензией, в которой просил принять транспортное средство и вернуть денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в связи с наличием в нем недостатков.

Как было установлено в ходе судебной экспертизы, выявленные в автомобиле недостатки носят производственный характер и, исходя из временных (не свыше 45 дней) и материальных (132262 руб., то есть 0,025 % от стоимости автомобиля) затрат, не являются существенными.

Доказательств наличия существенных недостатков в автомобиле, дающих право заявлять Хритошину С.П. требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств тому, что при эксплуатации им автомобиля имело место устранение недостатка товара ответчиком, или выявление недостатка неоднократно.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли- продажи и о взыскании в пользу истца стоимости товара.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа как производных от основного требования.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу суд отказывает в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                                                                решил:                                                                                                                                                                                                                                                         

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.10.2021░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░