Решение по делу № 2а-3764/2021 от 26.05.2021

Дело №2а-3764/2021

УИД 36RS0002-01-2021-003875-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

с участием административного истца Смагина К.А., представителя административного истца Бершадского А.А., действующего на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по исковому заявлению Смагина Клима Александровича к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным решения, действий (бездействия) выразившихся в списании денежных средств, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Смагин К.А. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №55847/21/36060-ИП; признать незаконным постановление о взыскании денежных средств вынесенное в рамках исполнительного производства №55847/21/36060-ИП; обязать отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что на основании постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. с расчетного счета Смагина К.А. 14 мая 2021 года были списаны денежные средства в размере 100 руб., 26 мая 2021 года денежные средства в размере 400 руб.

По мнению административного истца, указанные действия судебного пристава являются незаконными, поскольку административный штраф, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, был оплачен им в добровольном порядке, более того о возбуждении исполнительного производства Смагину К.А. известно не было (л.д.4-6, 21).

В судебном заседании административный истец Смагин К.А., его представитель Бершадский А.А., действующий на основании ходатайства о допуске к участию в деле в качестве представителя и диплома о высшем юридическом образовании, поддержали заявленные требования, просили об их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецова О.И. возражала относительно заявленных требований.

Административный ответчик - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представители в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом требований ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2020 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в отношении Смагина К.А. вынесено постановление №18810036200001372610 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление в порядке электронного документа оборота направлено в отделение судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области (л.д. 23).

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №55847/21/36060-ИП (л.д. 24).

В соответствии с ч. ч. 8, 12, 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленных материалов исполнительного производства №55847/21/36060-ИП не усматривается, что судебным приставом исполнителем в адрес должника Смагина К.А. в установленный законом срок была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021.

13.05.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. вынесено постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 25), на основании которого со счета Смагина К.А. были списаны денежные средства в размере 500 руб. Согласно платежным поручениям от 31.05.2021 №371501 (л.д.20) и от 19.05.2021 №152725 (л.д. 30) денежные средства в указанном размере перечислены взыскателю.

08.06.2021 постановлением судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. исполнительное производство №55847/21/36060-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, меры по обращению взыскания отменены (л.д. 27).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания административным ответчиком в обоснований возражений относительно заявленных требований и в качестве доказательства направления копии постановления от 04.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №55847/21/36060-ИП в адрес должника, представлен скриншот выведенный из базы АИС ФССП России о согласии должника на получения уведомлений в ЛК ЕПГУ (л.д. 28).

В силу ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства, является обязательным.

Часть 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Более детально порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства определен в Методических рекомендациях по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года № 0001/16.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В силу п. 2.4.2 указанных рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Кроме того, частью 2.1. статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с п 3. Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (ред. от 26.11.2020) "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае, судебным приставом не представлено доказательств тому, что Смагин К.А. осуществил вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, и уведомление о факте доставки было передано в Федеральную службу судебных приставов при том, что получение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец в ходе судебного заседания категорически отрицал.

Также административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем Острецовой О.И. в производстве которой находятся данное исполнительное производство, не представлено доказательств того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была лично вручена должнику Смагину К.А. или направлена по почте заказным письмом с уведомлением.

Принимая во внимание, что судебным приставом отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства Смагина К.А.

Кроме того в обоснования заявленных требований административный истец ссылается на то, что административный штраф в размере 500 руб. им был оплачен (л.д. 8)

Возбуждение исполнительного производства, а так же порядок применения мер принудительного исполнения, направление копий постановлений сторонам исполнительного производства предусмотрено положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Неисполнение положений закона является его нарушением.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками не доказано, что основания для принятия оспариваемых решений имелись, а содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец Смагин К.А. доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Кроме того, учитывая, что административный штраф назначенный постановлением о привлечении к административной ответственности Смагиным К.А. был оплачен, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств не имелось.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецову О.И. обязанность принять необходимые меры к возврату Смагину К.А. денежных средств в сумме 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Смагина Клима Александровича - удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. выразившиеся в не уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства №55847/21/36060-ИП.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецовой О.И. об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.05.2021 по исполнительному производству №55847/21/36060-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области Острецову О.И. принять меры к возврату удержанных денежных средств с Смагина К.А. в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Курындина Е.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2021.