Решение по делу № 2-153/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-153/2021

22RS0053-01-2021-000194-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием истца Плешковой Л.В.,

ответчиков Спировой В.Т., Фрибус С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой Ларисы Владимировны к Спировой Вере Тимофеевне, Фрибус Светлане Васильевне, Фрибусу Дмитрию Игоревичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

13 апреля 2021 г. Плешкова Лариса Владимировна, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, обратилась в суд с иском к Спировой В.Т., Фрибус С.В., Фрибусу Д.И., требуя прекратить своё право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать ? долю указанного жилого дома квартирой; признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований Плешкова Л.В., ссылаясь на статьи 1, 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415, части 1-3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, указала, что ДД.ММ.ГГ по договору дарения получила от своей матери ФИО9 земельный участок с расположенной на ней ? долей жилого дома по адресу: <адрес>1. Считала, что право собственности на объекты недвижимости у неё оформлено надлежащим образом, однако в настоящее время не может продать указанные объекты, так как владеет ? долей дома, а не квартирой, несмотря на то, что данная квартира была предоставлена её родителям по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ, а объектом приватизации могли быть только изолированные жилые помещения. Фактически дом состоит из двух жилых помещений, определённых как <адрес>, №, имеющих общую капитальную стену без проёмов между квартирами, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки, при этом за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Таким образом, ? доля жилого дома, зарегистрированная за ней на праве общей долевой собственности, в действительности является квартирой №, а не просто долей жилого дома.

ФИО11 по договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ приобретал квартиру по адресу: <адрес>, на семью из 4-х человек. ДД.ММ.ГГ ФИО7 умер. <данные изъяты> долю жилого дома унаследовала его жена Спирова В.Т. Фрибус С.В. и Фрибус Д.И. - собственники земельного участка и, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, тоже являются участниками приватизации квартиры по адресу: <адрес>. Однако право собственности на квартиру за ответчиками в Росреестре не зарегистрировано, на её предложение надлежаще оформить свою долю в доме как квартиру и зарегистрировать право собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством ФИО4 ответила, что не имеет такого намерения.

Кроме того, согласно справочной информации, опубликованной на официальном сайте Росреестра, одновременно на кадастровом учёте стоит жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, однако существование на кадастровом учёте одновременно двух объектов по одному адресу невозможно.

Перечисленные обстоятельства мешают разрешить дело во внесудебном порядке и нарушают её права.

В судебном заседании истец Плешкова Л.В. настаивала на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что, желая продать спорную квартиру, она не может этого сделать, так как покупателям, которые хотят использовать средства материнского (семейного) капитала, не дают разрешение на его использование на приобретение доли дома. Именно это обстоятельство вынудило её обратиться в суд.

Ответчики Спирова В.Т., Фрибус С.В. в судебном заседании и исковыми требованиями Плешковой Л.В. согласились, подтвердив изложенные ею обстоятельства.

Дополнительно Спирова В.Т. пояснила, что действительно с мужем Спировым В.В., дочерью Фрибус С.В. и её сыном Фрибусом Д.И. приватизировали квартиру по адресу: <адрес>. После смерти мужа она получала свидетельство о праве на наследство на его долю. Считала, что все документы у неё оформлены правильно.

Ответчик Фрибус С.В. дала аналогичные объяснения, подтвердив, что дом по <адрес>, в с.Топчихе действительно состоит из двух квартир, в приватизации одной из которых принимала участие она и её сын.

Ответчик Фрибус Д.И., третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в лице межмуниципального Топчихинского отдела, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице межмуниципального Топчихинского отдела письменно сообщило, что в результате отсутствия межведомственного взаимодействия органа регистрации прав и органа кадастрового учёта жилой дом по адресу: <адрес>, был дважды поставлен на кадастровый учёт: ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером № в соответствии с техническими документами, представленными БТИ, и ДД.ММ.ГГ с кадастровым номером № – гражданами в соответствии с техническими документами. На жилой дом с кадастровым номером № записи о правах в ЕГРН отсутствуют, таким образом, жилой дом с этим кадастровым номером является дублем жилого дома с кадастровым номером № на который зарегистрировано право долевой собственности Плешковой Л.В. Технические характеристики этих жилых домов полностью совпадают, и в настоящее время (по сообщению Федеральной кадастровой палаты – ДД.ММ.ГГ) объекту недвижимого имущества с кадастровым номером № в ЕГРН присвоен статус «архивный».

Ответчик Фрибус Д.И., АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю никаких объяснений по существу иска не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения Плешковой Л.В., Спировой В.Т., Фрибус С.В., изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Как видно из материалов дела, 16 февраля 2016 г. Плешкова Л.В. по договору дарения, заключённому с Зиминой Т.Н., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № с расположенной на нём ? долей жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом дарителю отчуждаемая ? доля жилого дома принадлежала по праву общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ (л.д.18-19).

Право собственности Плешковой Л.В. на это имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ (л.д.16-17, 19, 35), при этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ Плешковой Л.В. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.127-129), то есть уточнён адрес объекта.

Из зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГ за № договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ видно, что отдел по управлению имуществом администрации Топчихинского района передал в собственность Зимину В.А. безвозмездно, с учётом количества членов семьи 2 чел. и совокупного трудового стажа <данные изъяты> лет, квартиру, состоящую из <данные изъяты> комнат, по адресу: <адрес> (л.д.83-84, 112, 116 об.).

Данный договор был заключён на основании заявления ФИО8, ФИО9, которые просили передать занимаемую квартиру по адресу: <адрес> в совместную собственность (л.д.85).

Соглашением от ДД.ММ.ГГ отдел по управлению имуществом администрации Топчихинского района и ФИО8, ФИО9 внесли изменения в этот договор, указав, что покупателями квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО8 и ФИО9 (л.д.121об.).

Как видно из ордера, представленного Спировой В.Т., трёхкомнатная квартира по адресу: р.<адрес> (с учётом последующей переадресации – <адрес>, была предоставлена Спирову В.В. на семью из 4 человек на основании решения Топчихинского райисполкома от ДД.ММ.ГГ №.

Из договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ следует, что отдел по управлению имуществом администрации <адрес> передал в собственность Спирову В.В. безвозмездно, с учётом количества членов семьи 4 чел. и совокупного трудового стажа 66 лет, квартиру, состоящую из 3 комнат, по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГ за № (л.д.36, 117-119).

Данный договор был заключён на основании поданного Спировым В.В. и подписанного им и Спировой В.Т. заявления о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры по адресу: <адрес>, в которое также включены Фрибус С.В., дочь, и Фрибус Д.И., внук (л.д.88).

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что право собственности на № долю жилого дома в <адрес>2, принадлежавшая умершему ДД.ММ.ГГ ФИО7 по праву собственности согласно регистрационному удостоверению БТИ от ДД.ММ.ГГ №, перешло по наследству к его жене ФИО4 Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ ДД.ММ.ГГ (л.д.37, 119об.-120).

Между тем, статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан) было установлено, что приватизации - бесплатной передаче или продаже в собственность граждан на добровольной основе подлежали занимаемые гражданами жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Не подлежали приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не отвечающие санитарно - гигиеническим и противопожарным нормам, в общежитиях, коммунальных квартирах, домах - памятниках истории и культуры, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных

Местные Советы народных депутатов, предприятия, учреждения были вправе с учётом мнения коллективов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и коммунальных квартир (статья 4).

Из положений действовавшего и действующего жилищного законодательства следует, что жилые помещения, подлежавшие приватизации, предоставлялись гражданам по договору найма (в настоящее время – договору социального найма), при этом Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР, утверждённый на основании статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 № 415, предусматривал предоставление наймодателю и нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированного жилого помещения, состоящего из одной или нескольких комнат в отдельной или коммунальной квартире.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда на основании статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией.

Таким образом, объектом приватизации на основании приведённого выше законодательства могли быть только изолированные жилые помещения.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. Жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что фактически жилой дом по <адрес>, в <адрес> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных жилых помещений, определённых как <адрес> №, предназначенных каждая для проживания одной семьи и имеющих общую стену без проёмов между квартирами. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки.

16 августа 2006 г. Топчихинским филиалом Алтайского центра земельного кадастра и недвижимости (как пояснила Плешкова Л.В. – при оформлении документов для получения матерью свидетельства о праве на наследство после смерти отца) были составлены технические паспорта на домовладение по адресу: <адрес>, и <адрес> с одинаковым кадастровым номером №, из которых видно, что каждая квартира состоит из трёх комнат, кухни, ванной, туалета, коридора (в <адрес> имеется ещё и тамбур) (л.д.20-33, 134-138, 161об-163).

Аналогичные сведения о данном доме содержит технический паспорт, составленный по состоянию на 23 сентября 1977 г. (л.д.40-41, 140-156).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра объектов капитального строительства от 18 сентября 2006 г. в одноэтажном здании, 1974 года ввода в эксплуатацию, по адресу: <адрес>, имеется 2 квартиры (л.д.139, 161, 164-171).

Обсуждая вопрос о правовом статусе спорного жилого помещения, суд, помимо изложенных выше обстоятельств, учитывает, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются: многоквартирные дома; объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в действующей редакции), многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утверждёнными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129 (в действующей редакции), предусмотрены:

- дома жилые блокированной застройки (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования;

- дома жилые секционные (многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких секций, отделённых друг от друга стенами без проёмов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор);

- дома коттеджного типа (малоэтажные одноквартирные жилые дома).

То обстоятельство, что жилые помещения, принадлежащие сторонам, являются изолированными друг от друга, поскольку имеют самостоятельное назначение, отдельные входы/выходы, не используются для доступа в иные помещения, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании и инженерным коммуникациям, фактически никем из участников процесса не оспаривается.

Из материалов дела видно, что Плешковой Л.В. и Спировой В.Т., Фрибус С.В., Фрибусу Д.И. на праве собственности принадлежат смежные приусадебные земельные участки (л.д.38-39, 125-126), на каждом из которых расположены их доли дома, фактически являющиеся квартирами; очевидно, что каждая из квартир имеет выход на свой приусадебный участок.

Учитывая, что под квартирой в каждом случае подразумевались конкретные помещения в жилом доме, суд приходит к выводу, что в данном случае регистрирующий орган (БТИ) изначально ошибочно произвёл регистрацию права собственности на квартиры как на доли жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ? доля жилого дома, зарегистрированная на праве собственности за Плешковой Л.В., в действительности является квартирой № в доме по адресу: <адрес>, а не просто долей жилого дома.

То есть в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о прекращении права долевой собственности на жилой дом, признании её доли дома квартирой и признании права собственности на квартиру.

Расходы по оплате государственной пошлины Плешкова Л.В. просила с ответчиков не взыскивать и отнести их на её счёт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности Плешковой Ларисы Владимировны на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать принадлежавшую Плешковой Ларисе Владимировне ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартирой.

Признать за Плешковой Ларисой Владимировной, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 июня 2021 г.

Судья И.М. Кернечишина