Решение по делу № 12-748/2017 от 18.12.2017

Дело 12-748/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2017 года              г. Стерлитамак

    

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., рассмотрев жалобу Клявлиной Р.Р. на постановление от 20.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от 20.07.2015 г. Клявлина Р.Р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Клявлина Р.Р. обжаловала его в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", территориальная подсудность жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, установленная в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должна определяться исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Поскольку Клявлина Р.Р. подала жалобу, из которой невозможно установить место совершения административного правонарушения, к жалобе не приложена копия постановления должностного лица, судья приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство препятствует при подготовке к рассмотрению жалобы принятию решения, предусмотренного ст. 30.4 КоАП РФ, в связи с чем жалоба с приложенными материалами подлежит возврату заявителю.

    Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить Клявлиной Р.Р. жалобу на постановление от 20.07.2015 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Судья Фархутдинова А.Г.

12-748/2017

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без рассмотрения
Другие
Клявлина Р.Р.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Фархутдинова Амина Гильмияровна
Статьи

12.9

Дело на странице суда
sterlitamaksky.bkr.sudrf.ru
20.12.2017Материалы переданы в производство судье
21.12.2017Оставлено без рассмотрения
21.12.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее