Решение по делу № 2-1375/2021 (2-7763/2020;) от 13.10.2020

КОПИЯ

2-1375/2021 (2-7763/2020)

УИД: 78RS0014-01-2020-008968-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                                        город Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Мосовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» к Ольневой Наталье Викторовне об обязании предоставить доступ в жилое помещение, иску Ольневой Натальи Викторовны к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, восстановлении нарушенных прав, –

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» обратилось в суд с иском к Ольневой Н.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> к внутридомовым инженерным системам водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения для осмотра, а также для проведения ремонтно – восстановительных работ. В обоснование истец указывал, что ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией, уполномоченной оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. В доме, где расположена квартира ответчика НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» осуществляло проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, водоотведения, холодного и горячего водоснабжения силами ООО «Кредо – Сервис». Ответчиком сотрудникам ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», а также сотрудникам подрядной организации по вышеуказанному адресу отказано в доступе в жилое помещение, что является препятствием к исполнению истцом обязательств по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и выполнению обязательств по техническому обслуживанию жилищного фонда.

Ольнева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в котором первоначально просила признать незаконными действия (бездействия) ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», выраженные в неисполнении обязанности по согласованию с ней (Ольневой Н.В.) времени доступа сотрудников управляющей компании и ООО «Кредо – Сервис» в принадлежащую истице квартиру, признать незаконным возложение управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» на Ольневу Н.В. обязанности за счет ее личных средств выполнить капитальный ремонт общедомового имущества (оборудования) - замену стояков теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения с установкой приборов учета силами сторонней организации; признать незаконными действия (бездействия) Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», выразившиеся в отсутствии контроля за выполнением ООО «Кредо - Сервис» в полном объеме всего перечня работ по капитальному ремонту общедомовых инженерных сетей, предусмотренного региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге, в доме <адрес>, обязать Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» принять меры по устранению допущенных нарушений при проведении капитального ремонта общего имущества в вышеуказанном доме, путем проведения всех работ в объеме, предусмотренном Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (л.д. 175-189 том 1).

Определением суда от 17 мая 2021 года на основании ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела по вышеуказанным исками объединены для совместного рассмотрения.

Ольнева Н.В. неоднократно изменяла и дополняла заявленные требования, в окончательной редакции с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, истица просит:

- признать незаконными действия (бездействия) ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», выразившиеся в неисполнении обязанности по согласованию с Ольневой Н.В. времени доступа сотрудников ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» и ООО «Кредо – Сервис» в квартиру <адрес> к общедомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения в период капитального ремонта с 16 марта 2020 по 26 августа 2020 для обследования и замены систем, к общедомовым инженерным системам теплоснабжения в период капитального ремонта для обследования и замены;

- признать незаконными действия (бездействия) ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», выразившиеся в не проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ в период с 16 марта 2020 по 09 октября 2020 г.г. в квартире <адрес>;

- признать незаконным возложение ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» на Ольневу Н.В. обязанности за счет личных средств выполнить капитальный ремонт общедомового имущества (оборудования): замену стояков теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения в квартире <адрес>;

- взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- признать незаконными действия (бездействия) Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в отсутствии контроля за выполнением ООО «Кредо – Сервис» работ по капитальному ремонту общедомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома <адрес>;

- обязать Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» принять меры по устранению допущенных нарушений при проведении капитального ремонта общедомовых инженерных систем теплоснабжения горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома <адрес>;

- обязать Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» принять меры по замене общедомового имущества: стояков систем теплоснабжения горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома <адрес>;

- обязать Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» восстановить нарушенные права Ольневой Н.В.- л.д. 220-223 том 3.

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» Попова Е.И. поддержала заявленные требования, иск Ольневой Н.В. полагала необоснованным.

Ольнева Н.В. и ее представитель Бобриков А.Н. поддержали требования Ольневой Н.В., иск ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» полагали необоснованным.

В судебное заседание не явились ответчик Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», третьи лица ООО «Кредо – Сервис», Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП), администрация Московского района Санкт-Петербурга, ООО «Проектно-строительная компания «Реконструкция», извещенные надлежаще в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 62, 63 том 1, л.д. 1 том 2 – Фонд капитального ремонта; л.д. 64 том 1, л.д. 212 том 2 – ООО «Кредо-Сервис; л.д. 139 том 2 – Жилищный комитет; л.д. 138 том 2 – КГИОП; л.д. 211 том 2 – администрация Московского района; л.д. 227 том 2 и л.д. 168 об. том 3 - ООО «Проектно-строительная компания «Реконструкция» )и не просившие об отложении слушания дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, Ольневой Н.В. на праве собственности принадлежит квартира 64 <адрес> на основании договора дарения долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68 том 1) и договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71 том 1).

ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» является управляющей организацией дома <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 26 февраля 2001 года (л.д. 31 том 1).

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербург, утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.02.2014 года № 84 многоквартирный дом <адрес> включен в перечень домов, в котором производятся работы по капитальному ремонту общего имущества дома. Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме возложена на Некоммерческую организацию «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

06 марта 2020 года НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчиком) и ООО «КРЕДО-Сервис» (Подрядчиком) заключен Договор №, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> - л.д. 32-40 том 4.

В соответствии с Приложением № 1 к вышеуказанному договору в доме, где расположена квартира ответчика ремонту подлежали внутридомовые инженерные системы теплоснабжения в объеме 108,756 тыс. м куб., инженерные системы горячего и холодного водоснабжения в объеме 183 квартир – л.д. 41 том 4.

Из иска и приложенных к нему документов, а также из объяснений представителей истца следует, что уведомление в адрес Ольневой Н.В. о необходимости обеспечить доступ в квартиру было направленно с целью содействия в проведении ремонтных работ инженерных систем в рамках региональной программы по капитальному ремонту.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные положения содержатся в статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно (часть 1); никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2); проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3).

В силу подпункта «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте "а" настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте "а" настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

21 июля 2020 года в адрес Ольневой Н.В. сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» было направлено уведомление, в котором указано на необходимость обследования внутриквартирного оборудования и производство необходимого ремонта – л.д. 47-48 том 1.

Объяснения представителя истца свидетельствуют о том, что указанное уведомление направлено не в целях профилактического регулярного осмотра, а в целях содействия в проведении работ по капитальному ремонту. Ответчику было предписано обеспечить доступ в квартиру 05 августа 2020 года с 09:00 до 18:00.

Письмо прибыло в место вручения 22.07.2020 года и находилось на почтовом отделении вплоть до 27.08.2020 года, возвращено отправителю по иным обстоятельствам – л.д. 49-50 том 1.

05 августа 2020 года сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» составлен акт о невыполнении Ольневой Н.В. уведомления от 21.07.2020 года.

В то же время, учитывая объяснения ответчика, а также то, что направленное в адрес Ольневой Н.В. уведомление не было получено последней по иным обстоятельствам, что не исключает невозможность получения корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что о предстоящем посещении ее квартиру 05.08.2020 года ответчица не была уведомлена. ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», направив уведомление, имел возможность убедиться на основании данных сайта Почта России в том, что отправление ожидает адресата в почтовом отделении и не было ему вручено.

Таким образом, истцом не предоставлено доказательств того, что ответчику было известно о предполагаемой дате, на которую необходимо было обеспечить доступа в жилое помещение.

Материалы дела не содержат доказательств уклонения ответчика от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования в указанное истцом время. При этом, ввиду отсутствия конкретного времени составления акта, сомнительным является вывод истца, содержащийся в акте от 05.08.2020 года о том, что доступ в квартиру ответчика не был предоставлен на протяжении времени с 9 до 18 часов.

Кроме того, ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» не является организацией, осуществляющей проведение, либо контроль за проведением работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем. В материалы дела не представлено доказательств тому, что уведомление о необходимости обеспечения доступа в квартиру с целью проведения ремонтных работ капитального характера были направлены НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», либо ООО «Кредо – Сервис».

Утверждения ответчика о том, что ею не отказывалось в доступе сотрудникам ООО «Кредо – Сервис» не опровергнуто. Также не опровергнуто и объяснение ответчика о наличии в распоряжение сотрудников истца контактных телефонов ответчика, по которым они могли связаться с Ольневой Н.В. с целью получения доступа в квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о возложении на ответчика обязанности предоставить такой доступ в судебном порядке не имеется, поскольку не доказано противоправное уклонение Ольневой Н.В. от предоставления доступа в принадлежащее ей жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства ответчиком истцу предоставлен доступ в квартиру, что подтверждено актом от 09 марта 2021 года – л.д. 108-109 том 1.

На основании акта от 09 марта 2021 года и объяснений сторон установлено, что работы по капитальному ремонту инженерных систем в рамках вышеуказанной региональной программы в квартиры Ольневой Н.В. не проведены.

Дом <адрес> является выявленным объектом культурного наследия в составе выявленного объекта культурного наследия «Жилые дома Мясокомбината (2 здания)» на основании приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 – л.д. 109 том 3.

Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» регулируются отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. В преамбуле к названному Федеральному закону указано, что государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Из статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 этой статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 названной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1).

Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ООО «Кредо-Сервис» выдано разрешение на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Здание «», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Жилые дома Мясокомбината (2 здания)» № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения – л.д. 172-175 том 3. Основанием для запроса на выдачу разрешения послужило принятия ООО «Кредо – Сервис» обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах». КГИОП как указано в разрешении учитывал наличие у ООО «Кредо – Сервис» лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (л,д. 172 том 3), требуемой в соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, уполномоченным в сфере охраны объектов культурного наследия Комитетом признана необходимость проведения ремонтных работ, предусмотренных Договором № от ДД.ММ.ГГГГ силами организации, обладающей лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.

В этой связи, убедительным является довод Ольневой Н.В. о том, что ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» как лицо, не обладающее требуемой в силу вышеуказанного закона лицензией на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия не вправе самостоятельно проводить работы по замене в рамках капитального ремонта систем холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения. А поскольку доступ в квартиру ответчика истец требует с целью проведения работ, которые не были окончены при проведении капитального ремонта, лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия у ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» отсутствует, это является самостоятельным основанием к отказу в иске управляющей организации к Ольневой Н.В.

В свою очередь, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, свидетельствующие о том, что в квартире Ольневой Н.В. работы по капитальному ремонту в рамках региональной программы в соответствии с Договором № 11/12-191/Б/ИС/ТС/2020 от 06 марта 2020 года проведены не были, доказательств тому, что уведомление о доступе в адрес Ольневой Н.В. направлялось уполномоченными на проведение капитального ремонта организациями в материалы дела не представлено, а, неправомерного уклонения Ольневой Н.В. от предоставления доступа в квартиру не установлено, суд считает обоснованным требование Ольневой Н.В. с целью восстановления ее нарушенного права о возложении на Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обязанности обеспечить проведение работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения в квартире <адрес> в течение 90 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Требования Ольневой Н.В. к ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» о признании незаконными действий (бездействий) ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», выразившихся в неисполнении обязанности по согласованию с Ольневой Н.В. времени доступа сотрудников ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» и ООО «Кредо – Сервис» в квартиру <адрес> к общедомовым инженерным системам горячего и холодного водоснабжения в период капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для обследования и замены систем, к общедомовым инженерным системам теплоснабжения в период капитального ремонта для обследования и замены; не проведении осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ в период с 16 марта 2020 по 09 октября 2020 г.г. в квартире <адрес> не подлежат удовлетворению, поскольку направлены на выявление и установление юридически значимых обстоятельств и само по себе признание требуемых истицей фактов не приведет к восстановлению ее прав.

Доказательств возложения ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» на Ольневу Н.В. обязанности за счет личных средств выполнить капитальный ремонт общедомового имущества (оборудования): замену стояков теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения в квартире <адрес> не представлено, само по себе указание в акте от ДД.ММ.ГГГГ на то, что ремонт подлежит производству за счет собственника не может свидетельствовать о нарушении прав истицы, поскольку в настоящем деле таких требований не предъявлено, акт составлен сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», которые не уполномочены на приятие решений о взыскании денежных средств с граждан. В этой связи не подлежит удовлетворению требование Ольневой Н.В. о признании незаконным возложения ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» на Ольневу Н.В. обязанности за счет личных средств выполнить капитальный ремонт общедомового имущества (оборудования): замену стояков теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения в квартире <адрес>.

Поскольку истцом Ольневой Н.В. заявлено о нарушении ее имущественных прав ответчиком ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», а доказательств нарушения личных неимущественных прав указанным ответчиком не представлено, в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворение требование о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Не имеется оснований и для признания незаконными действий (бездействий) Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в отсутствии контроля за выполнением ООО «Кредо – Сервис» работ по капитальному ремонту общедомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома <адрес> по иску Ольневой Н.В., поскольку не аргументировано и не доказано как признание данного факта повлечет изменение и восстановление прав истца, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Оснований для обязания НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» принять меры по замене общедомового имущества: стояков систем теплоснабжения горячего и холодного водоснабжения всего многоквартирного дома <адрес> не имеется, поскольку Ольнева Н.В. не наделена правом требовать возложения кмких – либо обязательств на ответчика в интересах иных собственников и пользователей имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, иск ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» подлежит отказу в полном объеме, иск Ольневой Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» к Ольневой Наталье Викторовне об обязании предоставить доступ в жилое помещение оставить без удовлетворения.

Иск Ольневой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Обязать Некоммерческую организацию «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в течение 90 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу обеспечить проведение работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного, горячего водоснабжения и теплоснабжения в квартире <адрес>.

В остальной части иска Ольневой Натальи Викторовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.