Решение по делу № 2-3376/2021 от 14.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      24 ноября 2021 года

        дело № 2-3376/2021

УИД 72RS0021-01-2021-004601-50

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,обратилось в суд с иском к ГлазковуА.С. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-13410/2014 ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Указывает, что между банком и ООО «М-Стройиндустрия» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии кредитной линии «с лимитом задолженности», в соответствии с п. 1.2 которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 8 000 000 рублей для пополнения оборотных средств под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом которого является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 980 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый №; залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 3 736 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору, банк вынужден был обратиться в суд. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску банка к заемщику, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчику, ООО «Сити Сервис» о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, требования банка удовлетворены. В частности, суд решил обратить взыскание на земельный участок, площадью 980 кв.м., по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 736 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании вышеуказанного решения, вступившего в законную силу, Центральным районным судом г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в рамках исполнительного производства в отношении ответчика, арестованное имущество передано на торги по цене 2 736 000 рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым (или условным) номером: № находится жилой дом, площадью 370,5 кв. м., с кадастровым номером №. По состоянию на дату подачи искового заявления судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, сумма задолженности перед банком не погашена. Таким образом, истец просит обратить взыскание на жилой дом, площадью 370,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере: 6 759 917 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо судебный пристав-исполнитель МО и ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

На основании ст.ст. 167, 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-13410/2014 ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 89-99).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ивестиционный банк «Бузулукбанк» (банк) и ООО «М-Стройиндустрия» (заемщик) заключен кредитный договор №-кзл об открытии кредитной линии «с лимитом задолженности», в соответствии с которым банк обязуется открыть заемщику кредитную линию «с лимитом задолженности» в сумме 8 000 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в дату выдачи первого транша кредитной линии, с осуществлением процедуры выдачи сумм кредита в соответствии с п.п. 2.3., 2.4. кредитного договора. Кредит выдается заемщику под 18,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего кредитного договора (л.д. 13-18).

В рамках вышеуказанного кредитного договора были заключены следующие дополнительные соглашения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-26).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» и ФИО1 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), согласно которому в соответствии с настоящим договором в обеспечение обязательства, указанного в разделе 3 договора, кредитором по которому является залогодержатель, обременяется ипотекой право залогодателя на имущество, указанное в п. 2.1. договора. Предметом ипотеки по настоящему договору является следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 980 кв.м, адрес объекта: <адрес>; кадастровый (или условный) №; залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в сумме 3 736 000 рублей (л.д. 27-31).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «М-Стройиндустрия», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ООО «Сити Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворены исковые требования ОАО Инвестиционный банк «Бузулукбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в том числе обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 980 кв.м., местонахождение объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 736 000 рублей (л.д. 32-44).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени выдан исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ФИО1 (л.д. 53-56).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ МО по ОИП УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 57).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, площадью 370,50 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 58-64, 65-74, 84-88).

Согласно ответу администрации Московского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос сведения о зарегистрированных лицах в жилом помещении с адресным описанием: <адрес>, в администрации Московского МО отсутствуют. Дополнительно сообщено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в жилом помещении с адресным описанием: <адрес> (л.д. 115).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В рамках ч. 1 и ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что по настоящее время требование исполнительного документа должником не исполнено, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что на спорный индивидуальный жилой дом в силу действующего законодательства может быть обращено взыскание, учитывая, что в судебном порядке обращено взыскание на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принимая во внимание положения п. 1 ст. 64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

В силу указанных норм закона суд определяет способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, площадью 370,50 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 6 759 917 рублей (л.д. 84-88).

Принимая во внимание, что доказательств иной стоимости жилого дома суду не представлено, суд считает возможным определить начальную продажную цену спорного жилого дома в размере6 759 917 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», -удовлетворить.

Обратить взыскание на жилой дом, площадью 370,5кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость жилого дома в сумме 6 759 917 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный банк «Бузулукбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2021 года.

Судья                             (подпись)                       Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

Судья                                               Н.В. Губская