Решение по делу № 2-4494/2015 от 17.07.2015

РАЗРЕШИТЬ ПУБЛИКАЦИЮ

Ф/С СЕРГЕЕВА ЛВ

Дело №2-4494/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, с участием адвоката Максимовой Н.Н. при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к Спирину СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты>» и Спириным С.А. заключено соглашение о получении кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО «<данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с данным договором банк предоставил Спирину С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. В связи с нарушением Спириным С.А. обязательств по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение договорных обязательств в размере <данные изъяты> в связи с чем АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с требованиями о взыскании указанных выше сумм, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверял, против постановления заочного решения не возражал.

Ответчик Спирин С.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, просил суд принять признание иска. Последствия принятия судом признания иска Спирину С.А. разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания. Дополнительно пояснил, что в связи с наличием тяжелого материального положения он не имеет возможности в настоящее время единовременно выплатить задолженность по кредитному договору.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и подтверждено документально ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Спириным С.А. заключено соглашение о получении кредитной карты. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Из заявления о предоставлении кредита усматривается, что стороны достигли соглашения о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб., на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых ( л.д. 22) Стороны определили размер минимального ежемесячного платежа, который составляет 5% от суммы долга на дату расчета, и подлежит уплате в срок до 5 числа каждого месяца. Пунктом 10 уведомления об индивидуальных условиях кредитования предусмотрен размер неустойки за невыполнение обязательств по договору о выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ответчик Спирин С.А. в судебном заседании не оспаривал ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору и наличие задолженности в размере указанном банком.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Спириным С.А. обязательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,811,819, 434,438 ГК РФ, ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску АО <данные изъяты>» к Спирину СА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Спирину СА в пользу АО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> из них:

<данные изъяты> руб. -задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> руб. - неустойка за нарушение договорных обязательств

<данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2015 года.

Судья Л.В. Сергеева