Решение по делу № 12-30/2023 от 18.01.2023

УИД 05MS0117-01-2022-004056-11

№ 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

9 февраля 2023 года                         с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Казаватов А.А.,

рассмотрев жалобу Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №117 Карабудахкентского района Республики Дагестан от 01.11.2022 по делу об административном правонарушении в отношении него, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Г. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишению права управлениями транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Г. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что он не согласен с постановлением судьи, в виду незаконности и необоснованности. Мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельства не выяснены. Он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. В судебное заседание не смог явиться, поскольку не был надлежаще извещен. Потому просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Г., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

При принятии данной жалобы к рассмотрению судом был восстановлен срок подачи жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения мировым судьей Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:40, по 819 км ФАД Кавказ, управлял транспортным средством ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком А231УС126, с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Г. вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей и согласующихся между собой доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были установлены обстоятельства совершения правонарушения, при этом проводилась видеозапись;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что Г. управлял автомобилем в состоянии опьянения, после чего был отстранён от управления автомобилем, при этом проводилась видеозапись;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Г. отказался проводить исследования с помощи измерительного прибора алкотестер Юпитер, при этом проводилась видеозапись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны основания для этого: запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования Г. отказался, при этом проводилась видеозапись.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Г. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Из изложенного следует, что процедура привлечения Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ должностным лицом нарушена не была.

Всем доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела достоверно подтверждается факт остановки автомобиля Г., при его управлении.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Г. оставить без изменения, а жалобу Г. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в соответствие со ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357500, <адрес>.

Судья                                         А.А. Казаватов