Решение по делу № 10-13/2018 от 09.08.2018

Дело № 10-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки __ 4 сентября 2018 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Нечуя Ю.Л.,

с участием: частного обвинителя Мельниковой Е.М.,

оправданного Дорошева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДОРОШЕВ ФИО9,

    родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>,

оправдан по ч. 1 ст. 115 УК РФ,

Гражданский иск Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Насырова Д.Р., мнение частного обвинителя Потерпевший №1, которая поддержала доводы, изложенные в поданной апелляционной жалобе; выступление оправданного Дорошева С.А., который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

Дорошев С.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного            ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Согласно заявлений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на территории Центрального парка <адрес> ФИО1 схватил ее рукой за голову и с силой толкнул, отчего она отлетела от него на несколько метров и упала, в результате чего сильно ушибла большой палец правой руки, до крови содрала запястья, ладонь левой руки, левое бедро, локти, предплечье, вывихнула большой палец левой ноги, у нее упало зрение, произошла контузия сетчатки обоих глаз.

Приговором мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Дорошев С.А. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Частный обвинитель Потерпевший №1 в своей апелляционной жалобе просит приговор отменить, постановить обвинительный приговор.

Свои доводы частный обвинитель Потерпевший №1 мотивирует тем, что имеются несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд безосновательно принял в качестве доказательств невиновности Дорошева С.А. показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, не принял во внимания ее показания и показания свидетеля ФИО7, последствия в виде падения ее зрения в результате действий Дорошева С.А.

В возражениях на апелляционную жалобу оправданный Дорошев С.А., просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что приговор является законным и обоснованным, полностью отвечает всем закрепленным законодательством условиям.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения на основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ в связи с допущенными судом нарушениями уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При этом в силу требований, изложенных в ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, а также неправильное применение уголовного закона в виде нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Глава 52 УПК РФ регулирует особенности производства по уголовным делам, подсудным мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ста. 147 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 116.1 и 128.1 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении Дорошева С.А. было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым в порядке ч. 1 ст. 318 УПК РФ путем принятия к производству заявления частного обвинителя Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Дорошева С.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ (том №                 л.д. 65, 75, 76).

ДД.ММ.ГГГГ частным обвинителем Потерпевший №1 изменено обвинение Дорошеву С.А. на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела мировым судьей в отношении Дорошева С.А. был вынесен оправдательный приговор.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс и уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» была декриминализирована ч. 1 ст. 116 УК РФ «Побои» путем перевода состава в разряд административных правонарушений. Наряду с этим в ст. 116 УК РФ была установлена ответственность за побои в отношении близких лиц, также статья была дополнена примечанием, содержащим определение близких лиц.

Статья 116 УК РФ «Побои» в редакции Федерального закона от 07.02.2017    № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» изложена следующим образом: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения судом требований ч. 1 ст. 318 УПК РФ мировым судьей заявление частного обвинителя о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Дорошева С.А. принято к производству с нарушением требований уголовно-процессуального закона о порядке возбуждения уголовного дела частного обвинения.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона явились существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления частного обвинителя к производству, приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ - отменить и передать материалы дела на новое судебное рассмотрение, при котором суду надлежит проверить соответствие заявления Потерпевший №1 требованиям ч. 1 ст. 318 УПК РФ и с учетом доводов апелляционной жалобы принять по заявлению Потерпевший №1 законное, обоснованное и надлежащим образом мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления частного обвинителя к производству, приговор мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорошева ФИО10 отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья                                            Д.Р. Насыров