Решение по делу № 11-343/2019 от 22.08.2019

Копия

Мировой судья с/у ...

... Дело ...

ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2019 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... на решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... ... по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службе судебных приставов РФ по РТ о возмещении убытков, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО1 убытки в размере 21755 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 852 рублей 65 копеек.

В иске к Управлению ФССП по РТ отказать.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, Управлению Федеральной службе судебных приставов РФ по РТ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано на то, что ... истец намереваясь выехать в ... для туристического отдыха, приехала в аэропорт .... На пограничном пункте пропуска ей сообщили, что в отношении неё принято решение о временном ограничении на выезд из РФ, в связи с чем, ей было отказано в пропуске через государственную границу РФ. В тот же день ФИО1 обратилась в службу судебных приставов, где ей была выдана копия постановления, из которого стало известно, что в отношении нее судебным приставом - исполнителем ФИО4 установлено временное ограничение на выезд из РФ на 6 месяцев, то есть до .... Решением Ново-Савинского районного суда ... от ... был удовлетворен административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ново-Савинского РОСП .... Постановление судебного пристава -исполнителя, вынесенное ... в рамках исполнительного производства ...-ИП признано незаконным. Общая стоимость авиабилетов - 16220 рублей, стоимость гостиницы - 5535 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму убытков в размере 21755 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков - УФССП по РТ, ФССП России в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указала на то, что авиабилеты и проживание в гостинице фактически оплачивала не ФИО1, а ФИО5, таким образом, не доказан факт причинения убытков истцу.

Третье лица - судебный пристав - исполнитель Ново-Савинского РОСП ... УФССП по РТ в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Мировой судья вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения мирового судьи сославшись на то, что судом не принято во внимание, что решением Ново-Савиновского районного суда ... от ... по делу ...а-1998/2019 действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ признаны законными. Постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ признаны в части не направления данного постановления в адрес должника. Более того, истец, знала что в отношении нее принят судебный акт о взыскании суммы долга, но проигнорировала его исполнение.

Стороны в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены.

Проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьей 2 Федерального закона РФ от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Таким образом, для правильного разрешения дела необходимо установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истицы убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом - исполнителем Ново-Савинского РОСП ... ФИО4 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства ...-ИП.

... истец, намереваясь выехать в ... для туристического отдыха, приехала в аэропорт .... На пограничном пункте пропуска ей сообщили, что в отношении неё принято решение о временном ограничении на выезд из РФ, в связи с чем, ей было отказано в пропуске через государственную границу РФ. В тот же день ФИО1 обратилась в службу судебных приставов, где ей была выдана копия постановления, из которого стало известно, что в отношении нее судебным приставом - исполнителем ФИО4 установлено временное ограничение на выезд из РФ на 6 месяцев, то есть до .... Решением Ново-Савинского районного суда ... РТ от ..., вступившим в законную силу постановление судебного пристава - исполнителя Ново-Савинского РОСП ... УФССП России по РТ ФИО4 от ... о временном ограничении на выезд ФИО1 из РФ признано незаконным.

Также данным решением установлен факт не направления в адрес ФИО1 копии постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ ...-ИП от ..., а также постановления о возбуждении исполнительного производства от .... Не направление в адрес истца копии постановления нарушает конституционное право свободного выезда из РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая пояснила, что она действительно приобретала билет для ФИО1 по маршруту Казань - Стамбул на даты с ... по ... год на сумму 16220 рублей, а также бронировала номер в отеле на троих человек, в том числе на ФИО1. Стоимость проживания одного человека вышел на сумму 5535 рублей. Подтвердила, что ... истец на пластиковую карту ФИО5 перевела сумму в размере 16100 рублей, в счет погашения долга по оплате билета, а также ... передала ей денежные средства в размере 5655 рублей в счет погашения долга по оплате проживания в отеле, что подтверждается распиской.

В данном случае в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 не смогла выехать за границу Российской Федерации и воспользоваться оплаченной туристической путевкой, что, безусловно, повлекло для неё неблагоприятные последствия в виде убытков.

Доводы жалобы о том, что истец знал, что в отношении нее принят судебный акт о взыскании суммы долга, но проигнорировала его исполнение, нельзя признать убедительными, поскольку в силу статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 указанного Закона, процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, доказательств направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в адрес ФИО1 нет.

Между тем, Приказом ФССП России от ... N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 1.1 которой Инструкция устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

При этом в соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... законно и обоснованно. Дело рассмотрено с соблюдением требований закона, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для отмены, изменения решения не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по РТ - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327-1, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по данному гражданскому делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин