Решение по делу № 2-710/2022 от 23.05.2022

№ 2-710/2022

УИД:24RS0012-01-2022-000280-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                                 г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре - Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Хариной Л.А., Чебаковой Е.Н., Фроловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по договору были также заключены договоры поручительства с Хариной Л.А., Чебаковой Е.Н., Фроловой Л.С. Заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Поскольку в отношении заемщика Чебакова В.Г. введена процедура банкротства, Банк просит взыскать вышеуказанные суммы с поручителей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным. Из представленных дополнительных письменных пояснений представителя истца следует, что Банк в настоящее время не намерен заявлять требование о расторжении спорного кредитного договора, поддерживает заявленные исковые требования.       

Ответчики Харина Л.А., Чебакова Е.Н., Фролова Л.С., надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Чебаковой Е.Н. и Фроловой Л.С. вернулась в связи с истечением срока хранения, при этом ответчик Харина Л.А. получила судебное извещение лично в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.     

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Чебаковым В.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по счету, денежные средства перечислены на ссудный счет №.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: Фроловой Л.С., Чебаковой Е.Н., Хариной Л.А.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Фроловой Л.С. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Чебаковой Е.Н. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Хариной Л.А. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Чебаковым В.Г. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита 750 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 13,75% годовых.

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не выполнялись.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чебакова В.Г. введена процедура банкротства.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

         В своих заявлениях об отмене заочного решения ответчики указывают, что не согласны с суммой расчета, что могли бы представить доказательства, опровергающие доводы истца. Вместе с тем, доказательств необоснованности предъявления исковых требований не представили, с иным расчетом исковых требований не обращались, будучи уведомленными о судебном споре устранились от участия в судебном разбирательстве. До настоящего времени договоры поручительства не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

          При обращении с настоящим иском Банк реализует свои права кредитора по кредитному договору и договорам поручительства.

Принимая во внимание, что поручители отвечают перед кредитором по обязательствам кредитного договора в полном объеме, суд находит обоснованными заявленные исковые требования и полагает необходимым взыскать в солидарном порядке задолженность в заявленном размере с Хариной Л.А., Чебаковой Е.Н., Фроловой Л.С.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, судом принимается во внимание частичное погашение задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей (платеж от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № к Хариной Л.А., Чебаковой Е.Н., Фроловой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хариной Л.А., Чебаковой Е.Н., Фроловой Л.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: просроченный основной долг - <данные изъяты> просроченные проценты - <данные изъяты> неустойку на просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойку на просроченный основной долг <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины с каждого по <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Поцепнева

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева