Решение от 22.08.2022 по делу № 2-1348/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1348/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.

с участием помощника прокурора Глазковой О.А.

представителя истца Паскаря А.М., представителя ответчика Вяткиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Кобелевой Н.А. к Кобелеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Кобелева Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Кобелеву А.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

В обоснование исковых требований указала, что спорная квартира является муниципальной, была предоставлена ее супругу ФИО16. и семье из четырех человек 08 мая 1991 года на основании ордера. В квартиру были вселены супруг, она, дети ФИО17 (после заключения брака ФИО18 Кобелев А.А. (ответчик). 14 июля 2006 года в квартире зарегистрирована внучка истицы ФИО19 Как изложено в иске, ответчик неоднократно судим, в том числе, к наказанию в виде реального лишения свободы. В 2017 году, освободившись, приехал в г.Озерск, однако в спорную квартиру не вселился, не имел в ней заинтересованности, вещей не завез, участие в оплате коммунальных платежей не принимал. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг истицы ФИО20 умер. После его смерти было принято решение приватизировать квартиру, что не представляется возможным, поскольку о месте жительства ответчика ничего не известно. Найти его, с целью приватизации жилого помещения, невозможно, что повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Кобелева Н.А. не явилась, извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.92).

Представитель истца Паскарь А.М. (полномочия в доверенности л.д. 26) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Со слов представителя, ответчик, освободившись в 2017 году из мест лишения свободы и вернувшись в город, в спорную квартиру не вселился, не стал проживать, не завез свои вещи. Никаких препятствий к этому со стороны истицы не было, она в квартире проживает одна. Кобелев А.А. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным. Родственные связи практически утрачены. Местонахождение ответчика родным не известно.

Ответчик Кобелев А.А., согласно адресной справке, зарегистрирован с 27 февраля 2017 года по адресу: <адрес> (л.д. 43).

По информации МВД России по ЗАТО г.Озерск, Кобелев А.А. в местах лишения свободы не находится (л.д. 41).

Судебная корреспонденция и извещения, неоднократно направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены без вручения адресату с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.49,66,91).

Истцу и суду иной адрес проживания Кобелева А.А. неизвестны.

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя Кобелева А.А. назначен адвокат Вяткина Ю.Ю. (л.д.86), которая в судебном заседании против исковых требований возражала.

Представитель третьего лица администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве оставил рассмотрение спора на усмотрение суда (л.д. 84-85).

Помощник прокурора Глазкова О.А. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО21 исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что 08 мая 1991 года ФИО22 условиях договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно ордеру №, указанное жилое помещение предоставлено ФИО23. составом семьи из четырех человек : Кобелева Н.А. (супруга), Кобелев А.А. (сын), ФИО24 (дочь), после заключения брака – ФИО25 (л.д.14).

27 сентября 2001 года между администрацией г.Озерска Челябинской области и ФИО26 был заключен договор № социального найма жилого помещения и технического обслуживания (л.д.12), 01 июня 2006 года в договор социального найма внесены изменения, в квартиру зарегистрирована внучка ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Согласно справке ООО УК «Система» по состоянию на 02 июня 2022 года в спорной квартире зарегистрированы Кобелева Н.А. и Кобелев А.А., всего два человека (л.д. 12, л.д.46, л.д. 64).

ФИО28 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.15).

Как изложено в иске и следует из пояснений представителя истца, ответчик Кобелев А.А. с 2009 года по 2017 год отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы, когда освободился, мать зарегистрировала его в спорной квартире. Между тем, в квартиру по <адрес>, он вновь не вселился, свои вещи не завез, при отсутствии каких-либо препятствий к этому со стороны истицы. Участия в расходах по коммунальным платежам ответчик не принимает, не проявляет никакой заинтересованности в спорном жилом помещении. Родственная связь с ним утеряна, о его месте нахождения ни мать, ни сестра ничего не знают.

Материалами дела установлено, что действительно, Кобелев А.А. неоднократно судим, по приговору Озерского городского суда от 26 марта 2003 года был освобожден условно-досрочно 10 июля 2007 года, приговором Озерского городского суда от 03 июня 2009 года осужден по ч.1 ст. 30, п.«г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 200000 руб. Срок наказания постановлено исчислять с 04 августа 2008 года, со дня ареста (л.д. 70-77).

По информации МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области, 23 августа 2016 года ответчик освобожден условно-досрочно, убыл в г.Озерск Челябинской области (л.д. 42).

Сведения о том, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, либо находится под стражей, материалы дела не содержат.

По спорному адресу Кобелев А.А. зарегистрирован с 27 февраля 2017 года, что следует из адресной справки (л.д.43).

Согласно ответу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, по данным амбулаторной карты Кобелев А.А. зарегистрирован по <адрес>, другого адреса не значиться (л.д. 45).

Уведомление Росреестра подтверждает отсутствие у Кобелева А.А. на праве собственности какого - либо жилого помещения (л.д.56).

Допрошенная в судебном заседании 02 августа 2022 года свидетель ФИО29 пояснила, что зарегистрирована и с 1991 года проживает по адресу: <адрес> Истец Кобелева Н.А. ее соседка по подъезду. Семью знает с 1991 года, изначально в квартире <адрес> проживали ФИО30., Кобелева Н.А. и их двое детей. Позже дочь вышла замуж и уехала. Сына истицы Кобелева А.А. свидетель не видела примерно с 2017 года, со слов соседей знает, что он неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время в квартире проживает одна Кобелева Н.А.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что ответчик с 2017 года в квартире по <адрес> не проживает, после освобождения из мест лишения свободы в жилое помещение не вселился, свои вещи не завез, в расходах по оплате коммунальных платежей участия не принимает, тем самым, в одностороннем порядке отказался от прав по договору социального найма. Со своей семьей родственных связей не поддерживает. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратил права пользования жилым помещением, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования.

Признание ответчика утратившим право пользования квартирой в соответствии с требованиями абз. 6 статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1995 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия Кобелева А.А. с регистрационного учета по спорному адресу. Эти действия будут осуществляться органом регистрационного учета по вступлении в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ <>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.