Решение по делу № 8Г-15846/2022 [88-15895/2022] от 21.07.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             № №/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  8 сентября 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» к Сысоеву Василию Анатольевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, пени, судебных расходов,

по кассационной жалобе представителя Сысоева В.А. – Логуновой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2021 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г.

установил:

Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с иском к Сысоевой В.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединительную сеть в жилой <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Сысоева В.А. - собственника <адрес> образовалась задолженность за отопление, которая состоит из суммы основного долга в размере 8 053,17 руб., а также пени в размере 2 247,08 руб. Истец просил взыскать с Сысоева В.А. задолженность за тепловую энергию в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 412 руб. и расходы, понесенные в связи с отправкой почтовой корреспонденции в размере 56 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 19 октября 2021 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сысоева Василия Анатольевича в пользу Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» задолженность за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 053 рубля 17 копеек, пени в размере 2 247 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 412 рублей, а также расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 56 рублей.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Сысоева В.А. – Логунова Н.В. просит судебные акты отменить, указывает на неверное определение обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

От Муниципального предприятия г. Омска «Тепловая компания» относительно доводов кассационной жалобы поступили возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.п.1,3    ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Расчет размера платы за коммунальные услуги и расчетный период производятся в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с ч.1, п.1 ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец МП г. Омска «Тепловая компания» на основании договора энергоснабжения является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть надлежащего качества и в полном объеме в многоквартирном доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «ОЭК» заключен агентский договор №, в соответствии с которым МП г. Омска «Тепловая компания» поручает, а ООО «ОЭК» принимает на себя обязательства от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия по ведению абонентской работы с населением. Согласно п. 2.1.4, 2.1.5 указанного соглашения, агент обязан от имени и за счет принципала осуществлять снятие показаний коммерческих индивидуальных приборов учета и формировать, сопровождать базы данных в разрезе каждого потребителя, включая учет начислений и поступлений денежных средств.

Жилое помещение ответчика и многоквартирный дом по адресу: <адрес>, оборудованы приборами учета, которые имеют паспорта, проверены и опломбированы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности и доказанности заявленных требований и их удовлетворении.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда и апелляционного определения, судами верно определены обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы, изложенные в судебных постановлениях, мотивированы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов.

Судами при определении обстоятельств по делу, с учетом вышеприведенных норм права, верно установлено, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие образование у ответчика в спорный период времени задолженности по оплате за тепловую энергию.

При этом судами принято во внимание, что сведений, подтверждающих не предоставление истцом указанных услуг ответчику, либо предоставление услуг ненадлежащего качества, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, неверность расчета задолженности, либо погашение задолженности, ответчиком не представлено, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Расчет и период образования задолженности, проверен судом первой инстанции, с учетом показаний фактического объема потребления ОДПУ, размера площади жилых и нежилых помещений дома, а также площади квартиры ответчика, с учетом тарифа на тепловую энергию, установленного приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет признан верным произведенным в соответствии с положениями п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Указание заявителя на неверное применение формул при расчете платы за отопление за спорный период, не свидетельствует о нарушение судами норм материального и процессуального права, поскольку формула применена согласно с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354, в редакции Постановления Правительства РФ от 29.06.2015 № 603 (далее Правила № 354).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии поверки приборов учета в спорный период, были исследованы судами, отклонены с учетом реестра на снятие показаний от ДД.ММ.ГГГГ в отношении дома по <адрес>.

Расчет пени также был проверен судами, его обоснованность согласуется с положениями ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы были проверены и верно оценены, фактически направлены на переоценку выводов судов по оценке доказательств и установленных обстоятельств по делу, а также на иное толкование заявителями норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

    решение мирового судьи судебного участка №15 в Кировском судебном районе в г. Омске от 19 октября 2021 г., апелляционное определение Кировского районного суда г. Омска от 15 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сысоева В.А. – Логуновой Н.В. без удовлетворения.

Судья