Решение по делу № 2-1155/2015 (2-8782/2014;) от 10.12.2014

дело №2-1155/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Аляевой М.Е.,

с участием представителей истца Селиной О.В., ООО «Омега-Тур» - Шаповаловой А.Н., Светлаковой О.А., СОАО «ВСК» - Харисова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайматовой Л.А. к ОСАО «ВСК», ООО «Омега-тур» о защите прав потребителей,

У С Т А H О В И Л:

Гайматова Л.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно заявке (договора на бронирование) она обратилась к ответчику ООО «Омега-тур» о бронировании для нее и членов ее семьи тура в Грецию, о. Крит с заездом ДД.ММ.ГГГГ года. Стоимость тура составила <данные изъяты> евро. Предоплата за тур составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ответчиком ООО «Омега-тур» был заключен договор о реализации туристического продукта. Согласно п.1.1 указанного договора агентство (ООО «Омега-тур») действуя от своего имени, бронирует у туроператора (третьих лиц) информация о котором содержится в приложении №2 к договору и реализует заказчику (истцу) туристический продукт, как комплекс туристических услуг. В день заключения договора она внесла в кассу ООО «Омега-тур» предоплату в размере <данные изъяты> руб., исполнив обязанность, возложенную на нее п.2.3.1 указанного договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года. Ей была выдана туристическая путевка сер. № от ДД.ММ.ГГГГ года с указанием на то, что ею уплачено <данные изъяты> руб. После заключения договора, услугой она воспользоваться не смогла, поскольку ей стало известно, что <данные изъяты> не подтвердил ранее забронированный отель. Обратившись к ответчику ООО «Омега-тур» ДД.ММ.ГГГГ года с претензией о возмещении ей причиненных убытков, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ года ей был дан ответ о том, что для возмещения ущерба необходимо обратиться с требованием в СОАО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ года ею ответчику СОАО «ВСК страхование» было заявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, на основании которого ей было выплачено страховое возмещение в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в возмещение стоимости услуг по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Селина О.В. поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, указав, что турагент ООО «Омега-Тур» не довело до потребителя в полном объеме информацию о туроператоре.

Представители ответчиком с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований.

Представители ООО «Омега-Тур» указали на то, что ими, как посредниками в предоставлении туристического продукта, были выполнены все условия договора с туристом, отель был забронирован, оплачен и подтвержден туроператором <данные изъяты>, в подтверждение чего представлены квитанции о внесении денежных средств туроператору. О том, что туроператор стал банкротом ими Гайматовой Л.А. было сообщено по телефону и уже ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением о возмещении ей убытков.

На момент заключения договора о предоставлении туристического продукта ООО «Омега-Тур» не было известно о банкротстве туроператора <данные изъяты>

Представитель СОАО «ВСК» с исковыми требованиями не согласился, указав на то что ими выполнены условия договора страхования ответственности туроператора, в связи с тем, что с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования обратились одновременно более одного выгодоприобретателя и общий размер денежных выплат превысил страховую сумму, ими было выплачено страховое возмещение пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к страховой сумме.

Гайматова Л.А, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца.

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание иди ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного Закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализация туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 указанного Закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму но банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения но договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Выплата страхового возмещения но договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.5 данного Закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы но банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения но договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите нрав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, сели иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Гайматовой Л.А. и ООО «Омега-тур» был заключен договор № б/н о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1.1 договора, агентство, действуя от своего имени, бронирует у туроператора (третьих лиц), информация о котором содержится в Приложении №2 к настоящему договору, и реализует заказчику туристический продукт, как комплекс туристических услуг. Существенные условия тура согласовываются сторонами и указываются в Приложении №1 к настоящему договору.

Подтвержденные условия тура, общая цена туристического продукта указывается в приложении №1 (п.1.2 договора).

В данном случае, истец выбрал тур в <данные изъяты> на о. <данные изъяты> на 3-х человек: 2 взрослых и 1 ребенок, с питанием по системе «все включено», вылетом из Уфы ДД.ММ.ГГГГ года, прилетом в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года включая групповой трансфер в отель (из отеля) и медицинскую страховку. Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты> евро (<данные изъяты> руб.).

Истец была согласна с подобранным для нее вариантом и подписала вышеуказанный договор. В обеспечение исполнения обязательств по договору, истица ДД.ММ.ГГГГ года внесла аванс в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> руб. Всего истцом оплачено за тур <данные изъяты> руб.

Согласно представленным ответчиком чекам указанные денежные средства турагентом ООО «Омега-Тур» были перечислены на счет туроператора <данные изъяты>, в подтверждение оплаты и брони тура, Гайматовой Л.А. была выдана туристская путевка серии №.

Таким образом турагент ООО «Омега-Тур» выполнило взятые на себя по договору, заключенному с Гайматовой Л.А. обязательства, в связи с чем оснований для взыскания с указанного ответчика суммы, уплаченной за предоставление туристского продукта, у суда не имеется.

Туроператором по договору является <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Лабиринт-<данные изъяты> приостановил свою деятельность и исполнение обязательств по договору реализации туристического продукта, в связи с финансовыми трудностями.

Довод представителя истца о том, что ООО «Омега-Тур» не довело до потребителя информацию о банкротстве туроператора при заключении договора о реализации туристского продукта, суд находит не состоятельным, поскольку на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не обладал указанной информацией, поскольку <данные изъяты> стал банкротом ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность туроператора <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года застрахована в СОАО «ВСК» на страховую сумму <данные изъяты> руб. (договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ года).

В соответствии с условиями действующего законодательства и указанного договора, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения но договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Гайматова Л.А. уплатила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года туроператор объявил о приостановке своей деятельности, в связи с наступлением страхового случая СОАО «ВСК» организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Разрешая исковые требования, суд находит установленным факт неисполнения туроператором договора о реализации туристского продукта, что не оспаривается участниками процесса, приходит к выводу, что у ответчика СОАО «ВСК» в связи с наступлением страхового случая по договору страхования наступила обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик СОАО «ВСК» перечислил на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о выплате страхового возмещения в полной стоимости оплаченных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку полагает, что ответчиком СОАО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в соответствии с условиями договора страхования и действующего законодательства.

Как следует из договора страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком СОАО «ВСК» и туроператором <данные изъяты> страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на основании правил страхования. Пунктом 5.2 договора страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно реестру принятых заявлений от клиентов <данные изъяты> на возмещение ущерба по ответственности туроператора по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденному заместителем генерального директора - руководителем центра урегулирования претензий СОАО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ года, общее количество поступивших заявлений составило <данные изъяты>, общая сумма требований по заявлениям - <данные изъяты> руб., страховая сумма по договору - <данные изъяты> руб., коэффициент пропорциональности для выплаты - <данные изъяты>.

В силу вышеназванных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, страховая компания по заявлению истца выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. с учетом коэффициента пропорции, что соответствует как условиям договора страхования, так и нормам статьи 17.5 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, обязательства ответчиком СОАО «ВСК» перед истцом исполнены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчиками исполнены обязательства перед истцом, как по реализации туристского продукта, так и по выплате страхового возмещения, оснований для удовлетворения исковых требований к данным ответчикам не установлено.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Гайматовой Л.А. к ОСАО «ВСК страхование», ООО «Омега-тур» о защите прав потребителей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 18 февраля 2015 года через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова